Решение по делу № 2-1229/2013 ~ М-470/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-1229/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием истца Пеньзяковой Л.А., представителя ответчика – адвоката в силу ст. 50 ГПК РФ Устименко С.А., действующей на основании ордера № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеньзяковой Л. А. к Шалатову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пеньзякова Л.А. обратилась с исковыми требованиями к Шалатову А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по Адрес и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по Адрес. Ответчик и был зарегистрирован по указанному адресу с Дата. С Дата ответчик по данному адресу не проживает. При выезде ответчик сообщил ей, что не желает сохранять за собой право пользования жилым помещением. Он не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представляющий его интересы адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Устименко С.А., исковые требования не признала.

Третье лицо - ОУФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что Пеньзякова Л.А. является её подругой, она проживала с Шалатовым А.В. до Дата, после этого они разошлись и где-то неделю Шалатов А.В. жил у свидетеля, а затем уехал. Знала о том, что Шалатов А.В. был зарегистрирован по Адрес, поскольку регистрация ему была нужна для устройства на работу .

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ст. 30 Жилищный кодекс Российской Федерации).

     Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

    В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Пеньзяковой Л. А. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью ... кв.м., на ... этаже по Адрес

Из справки, выданной ООО следует, что совместно с истцом по Адрес зарегистрированы ФИО 2 и Шалатов А.В .

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являющийся собственником жилого помещения, утратил право пользования квартирой по Адрес, поскольку членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с ней не ведет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует об отказе прав на жилое помещение, личных вещей в квартире истца не имеет, поэтому у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований истца и признании Шалатова А.В. утратившим право пользования квартирой № в доме № по Адрес. Материалами дела не подтверждается наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку какого-либо соглашения между сторонами о пользования спорной квартирой не имеется.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Поскольку ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы. Данное решение является основанием для снятия Шалатова А.В. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеньзяковой Л. А. удовлетворить.

Признать Шалатова А. В. утратившим право пользования жилым помещением по Адрес.

Снять Шалатова А. В. с регистрационного учета по Адрес.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья -                             М.А. Меледина