Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2011 от 23.05.2011

1-174/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственных обвинителей Киприяновой Н.В., Кашина Ю.А., Калинина Э.И., потерпевших ФИО9, ФИО10, подсудимого , защитника адвоката Медова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Токманцевой Н.А., Семиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 0:30, , находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил личное имущество, принадлежащее ФИО10: сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 2990 руб. с картой памяти стоимостью 299 руб., сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 2890 руб. с находящейся в нем СИМ-картойсотовой связи «Мотив», ценности не представляющей, с находящимися на ней денежными средствами не менее 20 руб., всего на общую сумму 6199 руб., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00, , действуя умышленно и целенаправленно, с корыстной целью, с применением ножа, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в <адрес> в <адрес>, подставил нож к горлу ФИО9 и удерживая нож, открыто похитил личное имущество, принадлежащее ФИО9: сотовый телефон «Билайн» стоимостью 880 руб., с СИМ-картой сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме не менее 220 руб., деньги в сумме 520 руб., всего на общую сумму 1720 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 пришел к ФИО10, которого сам ранее не знал, его знала ФИО8 Так как с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, по причине ссоры в семье, пошел туда с целью выпить. Пришли к ФИО10 днем, в доме также находилась ФИО11, все вместе распивали спиртное. Затем он с сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО10, позвонил другу и занял у него денег, ушел за деньгами, а когда вернулся в дом ФИО10, там уже находился ФИО9. После этого они все продолжили употребление спиртного. Дальнейших обстоятельств не помнит в силу сильного алкогольного опьянения, но оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у него нет. Сотовый телефон «Самсунг» он действительно впоследствии продал ФИО19, при этом понимал, что телефон принадлежит не ему, а ФИО10

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отработал второй день и вечером решил сходить в гости к своему знакомому ФИО10, с которым раньше вместе работал. Около 21:00 сходил в магазин, купил спиртного и закуски и пришел к ФИО10 домой, на <адрес>. Там же находились супруга ФИО10 и его подруга. Все вместе они распивали спиртные напитки. Около 23:00-24:00 пришел , который стал распивать спиртное вместе с ними. Ранее он лично не знал, видел его впервые, понял, что он знакомый ФИО10 После распития спиртного он опьянел и задремал, сидя на диване в комнате, очнулся, когда держал нож у его горла и требовал, чтобы он вытащил все из карманов. Нож в руках у был кухонный, среднего размера, с отломленным кончиком лезвия. Он выложил из карманов сотовый телефон, ключи, деньги, при этом продолжал держать нож у его горла. Он испугался, так как не знал, чего ожидать от , потом оттолкнул его от себя и через соседнюю комнату выскочил на улицу без верхней одежды. Немного постоял на улице, за ним не побежал, но в дом возвращаться он побоялся, домой тоже не пошел, а пошел на работу, где и переночевал. Утром попросил сослуживцев свозить его за одеждой, дома у ФИО10 забрал свою одежду, денег и телефона не было. Общий ущерб составил 1720 руб., ущерб возмещен в судебном заседании.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес> распивали спиртное он, ФИО11, ФИО8, , начали распивать спиртное около 16:00. уходил к матери за деньгами. В это время пришел ФИО9, принес бутылку, которую они распили. Через 1-2 часа вернулся , он тоже с ними выпивал. Включили музыку, танцевали. что-то не понравилось, он «психанул» на ФИО9, но потом все утихло. Спиртное закончилось и его отправили в магазин. В это время, видимо, приревновал ФИО9 к ФИО8, так как когда он вернулся из магазина, ФИО11 рассказала ему, что приставил ФИО9 нож к горлу и забрал у него телефон и деньги. Он спросил у , что произошло, но тот ответил, что это не его дело. ФИО9 в доме не было, ФИО11 сказала ему, что ФИО9 убежал раздетый. Они продолжили употребление спиртного, но и ФИО8 ушли; после их ухода у него пропали два сотовых телефона, «SAMSUNG» и «NOKIA», в одном телефоне была карта памяти, а в другом СИМ-карта с находящимися на ней денежными средствами, их пропажу он обнаружил утром, думал, что ему телефоны вернут, но их так никто и не вернул. Всего ему причинен ущерб на сумму 6199 руб. Телефон «SAMSUNG», стоимостью 2990 руб. с картой памяти стоимостью 299 руб., ему вернули на следствии. Утром ФИО9 приходил к нему домой за своей одеждой. Причиненный материальный ущерб возмещен в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой на <адрес>, в доме находились ФИО10, ФИО9, ФИО11, и его сожительница, все они были пьяные. толкнул ФИО9 и тот убежал. Больше она ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 0:30 ФИО12 пришла к себе домой, дома были ее муж, ФИО11, Анатолий Иванович (его фамилии не помнит), молодой человек по имени Александр (его фамилии и отчества не знает) и его девушка по имени Людмила. Все они сидели за столом в большой комнате и распивали спиртные напитки. Сама она прошла в соседнюю комнату, откуда видела, как в ходе распития ими спиртного молодой человек по имени Александр встал из-за стола и пошел на кухню, откуда вернулся с большим кухонным ножом. Нож был с рукояткой, изготовленной из дерева, коричневого цвета, длина лезвия около 20 см, кончик лезвия отломлен. В это время Анатолий Иванович сидел на диване в комнате, где они распивали спиртные напитки. Молодой человек по имени Александр, когда зашел в комнату, то без каких-либо разговоров подошел к Анатолию Ивановичу и приставил ему нож к горлу. После этого он потребовал у него, чтобы тот выложил все содержимое из карманов, доставал деньги и сотовый телефон. Анатолий Иванович испугался, это было видно по его внешнему виду, стал говорить ему, чтобы он убрал нож от его горла и перестал угрожать ему ножом, но Александр продолжал ему угрожать ножом и высказывать требования отдать ему деньги и телефон. После этого Анатолий Иванович выложил все содержимое из карманов на табуретку, которая стояла перед ним: связку ключей, сотовый телефон, и денежные средства. После этого Анатолий Иванович оттолкнул в сторону Александра, тем самым вырвался от него, побежал в сторону входных дверей и выбежал на улицу без верхней одежды. После этого Александр с табуретки забрал все, что находилось на ней, сложил к себе в карманы, затем взял сумку Анатолия Ивановича, посмотрел ее содержимое, но оттуда ничего не взял и тоже ушел из дома. Нож оставил у нее дома на камине. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним на такси приехал Анатолий Иванович и забрал свою верхнюю одежду и сумку.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО10 по <адрес>, там же находились ФИО9, затем пришли ФИО8 (Никитина) с ФИО17. Шла обычная пьянка. Затем между ФИО17 и ФИО9 произошел скандал, что у них произошло, не знает, так как в это время находилась на кухне.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО11, которые она дала в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 68-69 и 80-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 она пришла в гости к ФИО10 на <адрес> в <адрес>, через некоторое время туда же пришли ФИО8 ФИО17, все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО17 куда-то ушел, в это время пришел ФИО9, позже вернулся ФИО17 Уже ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, когда она находилась на кухне, услышала, что в большой комнате между ФИО17 и ФИО9 происходит ссора, они кричали друг на друга, ФИО17 выражался нецензурной бранью, а ФИО9 практически не было слышно, так как он спокойный, не вспыльчивый. Когда она зашла в комнату, чтобы посмотреть, что происходит, увидела, что ФИО17, стоя на коленях на диване, правой рукой прижал ФИО9 к стене, а в левой держал нож, подставив его к шее ФИО9. ФИО17 гораздо выше ФИО9, моложе возрастом и физически гораздо сильнее. Далее она услышала требование ФИО17 к ФИО9, чтобы последний доставал все свое имущество из карманов. Нож, находившийся в руках у ФИО17, кустарного производства, ручка из дерева коричневого цвета, лезвие около 2025 см, наконечник лезвия отломлен. Она подошла к ним и сказала ФИО17, чтобы он успокоился, однако, он отстранил ее рукой и сказал, чтобы она шла на кухню и занималась своим делом. Через некоторое время ФИО9 убежал из дома ФИО10 без верхней одежды. ФИО17 в доме ФИО10 также не стало. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехал на какой-то машине и сказал, что ФИО17 похитил у него деньги и сотовый телефон.

Также из показаний ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 просил у ФИО10 его сотовый телефон, пояснив, что ему надо куда-то позвонить. ФИО10 дал ему сотовый телефон «Самсунг», который недавно купил, ФИО17 вставил в него свою СИМ-карту и весь вечер куда-то звонил. После 20:00 ФИО10 ушел в магазин за спиртным и продуктами, в это время в комнате происходил конфликт между ФИО17 и ФИО9. В тот вечер ФИО8 Также пользовалась сотовым телефоном «Нокиа», в который она вставляла свою СИМ-карту, этот телефон ФИО10 покупал вместе с телефоном «Самсунг» в январе 2011 года в кредит. На следующий день утром ФИО17 приходил домой к ФИО10 и по сотовому телефону «Нокиа» вместе с ФИО8 Вызывали машину такси, после приезда которой оба уехали, а телефонов «Самсунг» и «Нокиа» в доме у ФИО10 не стало, так же как и документов на них.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила полностью, указав, что телефон «Самсунг» впоследствии был найден сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что знает, так как он работал у нее в кафе «Лирика» с конца января-начала февраля 2011 года и до его ареста, официально трудоустроен не был. Сама она статус индивидуального предпринимателя не имеет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что сменила фамилию с ФИО8 на ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака; действительно вместе с была в гостях у ФИО10, но ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д. 83-84), из которых следует, что в середине февраля 2011 года она пошла в гости к ФИО11 На <адрес>, где проживают ФИО10 и ФИО12, позже пришли ФИО9, ФИО18, ФИО17, но в какой последовательности, не помнит. Все вместе они распивали спиртное. В процессе распития спиртного видела у ФИО10 сотовый телефон «Самсунг», а ФИО12 в руках держала сотовый телефон «Нокиа», они оба пользовались этими телефонами. Затем она уснула, когда проснулась, ей сказали, что потерялся сотовый телефон «Самсунг», а также о том, что между ФИО17 и ФИО9 произошел скандал, но подробности ей не известны.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила полностью.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также совокупностью исследованных судом материалов уголовного дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не знакомого ему молодого человека по имени Александр, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подставив к горлу нож, завладел его сотовым телефоном «Билайн» и деньгами, причинив ему материальный ущерб на сумму 1380 руб. (л.д.17);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ из серванта в <адрес> в <адрес> похитили два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Самсунг», причинив ему материальный ущерб на сумму 10000 руб. (л.д.18);

- рапортами сотрудников ОВД о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения , подозреваемого в хищении двух сотовых телефонов у ФИО10 (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены комнаты в <адрес>, сотовые телефоны и документы к ним не обнаружены (л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, с места осмотра изъят кухонный нож (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож кухонный хозяйственно-бытового назначения, кустарного производства, рукоять из дерева коричневого цвета, длиной 10 см, нижняя часть рукояти имеет волнистые выступы, оборудованные под пальцы рук, лезвие ножа длиной 17,6 см, конец лезвия отломлен, металл покрыт ржавчиной (л.д.33-34);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятый и осмотренный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО15 в помещении ОВД выдал сотовый телефон «Самсунг», пояснив, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19; сотовый телефон изъят, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Самсунг» осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на хранение потерпевшему ФИО10 (л.д.36-37, 38, 39, 40);

- копией гарантийного талона и кассового чека на продажу сотового телефона «Самсунг» (л.д. 59-61);

- идентификационными картами на разыскиваемые вещи (л.д. 62, 63, 64);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым , из которого следует, что ФИО9 сообщил, что в феврале 2011 года он пришел к своему знакомому, с которым вместе употребляли спиртное, затем к ним пришел молодой человек, с которым проводится очная ставка, с ним вместе также распивали спиртное. Через некоторое время, когда он сидел на диване, то данный молодой человек подошел к нему, приставил нож к горлу, при этом потребовав выложить все из карманов. Испугавшись за свою жизнь, он выложил все из карманов. После этого, оттолкнул его в сторону, и выбежал на улицу. Из карманов выложил денежные средства примерно 500 руб., связку ключей, сотовый телефон «Билайн». На следующее утро вернулся и забрал ключи, верхнюю одежду и рабочую сумку. показания потерпевшего ФИО9 не подтвердил, указав, что в феврале 2011 года распивал с ним спиртное, но телефон и деньги у него не забирал (л.д. 95-96).

Виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, данными ими на предварительном следствии, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, и которые суд кладет в основу обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что у него нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого А.С. по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая предложение государственного обвинителя о мере наказания, мнение потерпевших ФИО9 и ФИО10, принимая во внимание то, что по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило, в судебном заседании потерпевшим возмещен причиненный материальный ущерб, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд, не смотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит возможности применения положений ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает правильным назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание наличие вступившего в законную силу приговора Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы, и при назначении наказаний по совокупности приговоров применяет п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 и ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде шести месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное приговором Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания периоды содержания его под стражей в качестве меры пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО10, передать ему по принадлежности; кухонный нож, хранящийся при уголовном деле,- уничтожить.

Взыскать с в доход федерального бюджета 1029 руб. 39 коп. в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноуфимский городской суд, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Серебренникова Л.И.

.<данные изъяты>