Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31493/2017 от 09.08.2017

Дело № 33-31493/17 Судья: Ильинская Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сукиасяна Д.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Главы КФК «Раздан» Сукиасяна Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Дуковскому Сергею Георгиевичу, Барабановой Татьяне Викторовне, Волику Вадиму Вячеславовичу о возмещении причиненного вреда в солидарном порядке – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Раздан» Сукиасян Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке возмещения вреда в размере 3548513 рублей, мотивируя требования тем, что 3.03.2004 года между КФК и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор №8-П, по которому застраховано имущество хозяйства. В марте и ноябре 2004 года наступило два страховых случая. По страховому случаю в ноябре 2004 года сотрудники ОСАО «Ресо-Гарантия» отказались прибыть к месту наступления страхового случая для оформления необходимых документов, вводили его в заблуждение по телефону, что страховое возмещение будет выплачено. 22.09.2005 года на расчетный счет Сукиасяна Д.А. было перечислено 100000 рублей без указания характера перечислений. Отказ в производстве выплаты в адрес КФК «Раздан» не направлялся, до 2008 года сотрудники ОСАО «Ресо-Гарантия» уверяли, что произведут выплату страхового возмещения в полном объеме. Об отказе в выплате страхового возмещения истец узнал после обращения в Арбитражный суд, где были представлены фальсифицированные доказательства направления ему уведомления об отказе. В ходе рассмотрения материалов проверки КУСП№*** вх.№450 от 15.06.2015 года в действиях начальника выплат ОСАО «Ресо-Гарантия» Волика В.В. установлены признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, выраженные в причинении имущественного ущерба собственнику КФК «Раздан» путем обмана при отсутствии признаков хищения. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2015 года по нереабилитирующим основаниям по п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Проверкой установлены неправомерные действия сотрудников ОСАО «Ресо-Гарантия», а именно, что по устному распоряжению руководства ответчика выезд на место произошедшего страхового случая и осмотр застрахованного имущества не осуществлялся, в материалы страхового дела вложена справка о погодных условиях, не относящаяся к месту наступления страхового случая; вместо оценки стоимости повреждений застрахованного имущества по указанию руководства ответчика проведена экспертиза незастрахованного имущества, в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен отказ в страховой выплате от 23.05.2005 года, который фактически истцу никогда не направлялся и был изготовлен позднее для введения суда в заблуждение, страховое дело в суд представлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сотрудников ОСАО «Ресо-Гарантия», результатами экспертиз ЭКЦ УМВД России по Смоленской области. В ходе рассмотрения материалов проверки КУСП №1/21847/510 вх.710 от 21.09.2015 года были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1,3 ст. 327 УК РФ, в действиях неустановленного лица из числа сотрудников ОСАО «Ресо-Гарантия», которые изготовили и приложили к материалам дела в Арбитражный суд Смоленской области сфальсифицированный документ - отказ от страховой выплаты от 23.05.2005 года, который послужил основанием для отказа в удовлетворении исковых требований КФК «Раздан» по причине пропуска сроков исковой давности. По результатам проверки так же вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2015 года по не реабилитирующим основаниям п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Полагает, что сотрудниками ОСАО «Ресо-Гарантия» Барабановой Т.В., Дуковским С.Г., Воликом В.В. причинен вред КФК «Раздан» в сумме 3548513 рублей в виде невыплаченного возмещения по страховому случаю, произошедшему в ноябре 2004 года.

В судебном заседании истец Сукиасян Д.А. и его представитель Охнич Я.В. исковые требования поддержали.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Маркин А.А. возражал против удовлетворения искового заявления. Спор был рассмотрен Арбитражным судом Смоленской области, в иске отказано, решение вступило в законную силу. Сукиасян Д.А. как физическое лицо не состоял в договорных отношениях со СПАО «РЕСО-Гарантия». Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Дуковский С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве иск не признал со ссылкой на то, что спор уже разрешен Арбитражным судом.

Ответчики Волик В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также ссылался на рассмотрение спора Арбитражным судом, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Барабанова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором с исковыми требованиями истца не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

         Не согласившись с решением суда, Сукиасян Д.А. обжалует его, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

        Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве)" к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ, глава фермерского хозяйства организует деятельность фермерского хозяйства, без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из материалов дела следует, что 3.03.2004 года между крестьянским (фермерским) хозяйством «Раздан» и ОАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей, выдан полис Ю № 1009291.

22.03 2004 года произошел страховой случай – от дождей и снега обрушилась крыша дома, были сломаны теплицы, разбиты стекла теплиц, соединительной галереи, металлический каркас, сломаны брусья.

В связи с невыплатой страхового возмещения КФК «Раздан» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2007 года в пользу КФК «Раздан» с ОАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 2355797 руб.

3.12.2004 года КФК «Раздан» обратилось к ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, ссылаясь на то, что в период с 20.11.2004 года по 24.11.2004 года в результате обильного снегопада и сильного ветра тепличному комбинату КФК «Раздан» были причинены повреждения: произошло обрушение стекол в металлических переплетах теплиц, пришло в непригодность цементное покрытие полов в теплицах и т.д.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился с иском в Арбитражный суд Смоленской области, просил взыскать страховое возмещение в сумме 3548513 руб. Ответчик подал встречный иск о признании договора страхования недействительным.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 года производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб. прекращено в связи с их уплатой,  в остальной части требований о взыскании выплаты страхового возмещения по страховому случаю в ноябре 2004 года истцу отказано, как и во встречном иске. Судом установлено, что после обрушения крыш и повреждения стекол в результате первого события, произошедшего 20-22 марта 2004 года, страхователем не был сделан восстановительный ремонт. Следовательно, обрушение стекол вследствие снегопада и ветра не может быть признано страховым случаем. В нарушение Правил страхования, страхователь к заявлению о втором страховом случае не приложил никаких документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причины и размера ущерба, не представил опись поврежденного или утраченного имущества с указанием стоимости, опись сохраненного и спасенного имущества, документы, подтверждающие страховой интерес. Страхователем меры для предотвращения ущерба не принимались. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих наступление страхового случая, страховщик не обязан был составлять страховой акт, у него отсутствовала обязанность произвести выплату страхового возмещения. В иске также отказано по причине истечения двухлетнего срока исковой давности, который суд исчислил с 2.12.2004 года.

Волик В.В. в период с 24.08.2003 года 1.03.2006 года работал в Смоленском филиале ОАО «Ресо-Гарантия» в должности начальника отдела выплат, Барабанова Т.В. с 2002 года работает в должности заместителя директора филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Смоленск,

Дуковский С.Г. в период 2004 - 2005 годов являлся начальником отдела ОСАО «Ресо-Гарантия».

По заявлениям истца в правоохранительные органы проводились проверки в отношении сотрудников ОСАО «Ресо-Гарантия».

Постановлением от 22.09.2015 года в возбуждении уголовного дела по ч.ч. 1, 3 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица отказано за истечением сроков давности уголовного преследования.

 Постановлением от 25.06.2015 года в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ в отношении Волика В.В. отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

В иске заявлены требования о причинении истцу вреда в размере невыплаченного страхового возмещения в сумме 3548513 руб. в результате неправомерных действий сотрудников СПАО «РЕСО-Гарантия».

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что в силу положений ст.ст. 1064, 1068, 1080 ГК РФ за вред, причиненный работниками, отвечает работодатель, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является СПАО «РЕСО-Гарантия», вопрос о выплате страхового возмещения в заявленном размере уже был разрешен арбитражным судом, оснований для взыскания не имеется.

Судебная коллегия с решением об отказе в иске соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Правоотношения, связанные с невыплатой страхового возмещения по страховым случаям 2004 года возникли из договора страхования, стороной которого Сукиасян Д.А. не являлся, споры между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем)  разрешены арбитражным судом, ущерб КФК «Раздан» был причинен стихийными явлениями в марте, ноябре 2004 года, а не в результате не выплаты страховой суммы в заявленном (спорном) размере, действиями (бездействием) сотрудников СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб Сукиасяну Д.А.  не был причинен, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу не представлен, а выводы в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела о наличии либо об отсутствии в действиях указанных сотрудников признаков уголовно-наказуемого деяния не обязательны для суда по настоящему делу.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: