Решения по делу № 12-526/2019 от 04.09.2019

Дело № 12-526/2019 УИД 29RS0014-01-2019-004098-63 УИН 10672327194790720197
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	22 октября 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника акционерного Общества «Архангельский речной порт» - *** на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зуева А.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зуева А.В. <№> от <Дата> юридическое лицо - акционерное Общество «Архангельский речной порт» (сокращенное фирменное наименование АО «Архречпорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник АО «Архречпорт» - Кузьмина А.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска

    В жалобе, ссылаясь на положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

    Утверждает о наличии неустранимых сомнений в виновности АО «Архречпорт» в совершении вмененного административного правонарушения.

    О времени и месте рассмотрения жалобы АО «Архречпорт» извещено надлежащим образом, законный представитель АО «Архречпорт» - генеральный директор Разговоров А.В. в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жагракалиса Э.А., изучив отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Из спорного постановления усматривается, что АО «Архречпорт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <Дата> в <Дата> минут нарушило обязательные требования в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- не информированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на транспортном средстве – пассажирском теплоходе «Балхаш» (идентификационный <№>), о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся, что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» и пункта 4, подпункта 13 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину доверителя в его совершении, защитник АО «Архречпорт» - Кузьмина А.А. не учитывает следующее.

В жалобе защитник не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что основным видом деятельности АО «Архречпорт» является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом № <№> от <Дата>.

Следовательно, АО «Архречпорт» является субъектом транспортной инфраструктуры – перевозчиком.Признает защитник АО «Архречпорт» - Кузьмина А.А. и тот факт, что Общество использует на законных основаниях транспортное средство – пассажирский теплоход «Балхаш» (идентификационный <№>).

В жалобе защитник не оспаривает и то обстоятельство, что <Дата> на пассажирском теплоходе «Балхаш» совершена перевозка пассажиров по маршруту Архангельск – Кегостров.

Не оспаривается в жалобе и тот факт, что все физические лица, находящиеся на пассажирском теплоходе «Балхаш», не информированы в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Не исполнив требования по обеспечению транспортной безопасности, АО «Архречпорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица о виновности АО «Архречпорт» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательствах, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу жалоба защитника АО «Архречпорт» - Кузьминой А.А. направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах по делу.

Между тем, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оценки доказательств принадлежит должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зуев А.В. сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине АО «Архречпорт» в его совершении.

Вопреки доводам защитника при проведении планового (рейдового) осмотра транспортного средства – пассажирского теплохода «Балхаш» (идентификационный <№>) на судне присутствовало должностное лицо командного состава – капитан Колосов В.С., которое непосредственно руководило экипажем при перевозке пассажиров <Дата> на теплоходе «Балхаш».

Акт был подписан капитаном Колосовым В.С. и вручен ему, а также направлен заказным почтовым отправлением руководителю АО «Архречпорт».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зуева А.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника акционерного Общества «Архангельский речной порт» - *** - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова