Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2323/2018 ~ М-2178/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                                 г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р., начальнику отдела ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В.,УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Ефимовой Наиле Рашитовне, начальнику отдела ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере № руб. с должника Соловьев О.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.Р. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила
в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 46 ст. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России Самарской области Ефимовой Н.Р., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. Также в целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-№ и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.Р., действующая от своего имени и от имени ОСП Советского района г. Самара по удостоверению №, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного искового заявления. При этом пояснила, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, судебный приказ направлен в адрес взыскателя, о чем имеется реестр почтовой корреспонденции. Указанное почтовое отправление возвращается в адрес отправителя в связи с расторжением договора с «НПС». ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании отменено старшим судебным приставом, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Исполнительное производство находится в исполнении, работа осуществляется. Таким образом, права взыскателя не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новикова Н.В., представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Соловьев О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№) о взыскании задолженности в размере № руб. с должника Соловьев О.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку добровольно решение суда ответчиком исполнено не было, ОСП Советского района г.Самары на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника задолженности в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.Р. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила
в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № с исполнительным документом взыскателю.

Из материалов дела и пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ефимовой Н.Р., следует, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, судебный приказ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Указанное почтовое отправление возвращается в адрес отправителя в связи с расторжением договора с «НПС».

Поскольку действующее законодательство не возлагает на подразделения службы судебных приставов обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением (то есть таким способом отправки, который позволял бы контролировать факт получения письма адресатом), имеющийся реестр простых почтовых отправлений, представленный судебным приставом-исполнителем Ефимовой Н.Р. (л.д№) признан судом надлежащим доказательством направления документов по ИП №. Кроме того, суду представлен государственный контракт № на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату исходящей почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава относительно своевременного отправления копии постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю, отсутствуют.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2018):

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2018) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено старшим судебным приставом Новиковой Н.В. (л.№), возобновлено исполнительное производство, и применены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л№

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства в отношении должника Соловьева О.В., суд приходит к выводу, что обстоятельства, которыми были бы нарушены права и свободы административного истца, или созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, отпали и права взыскателя не нарушены. Правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р., начальнику отдела ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В.,УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2018 года.

Судья                 Е.В.Топтунова