Решение по делу № 2-1769/2017 ~ М-1029/2017 от 02.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., представителя истца Хапатько П.А., представителя ответчика Кузнецовой А.Ю., третьего лица Малых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халбазковой А. Б. к Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия «Государственный русский драматический театр им. Н.А. Бестужева» (ГАУК «ГРДТ им. Н.А. Бестужева») о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Халбазкова А.Б. обратилась в суд с иском к ГАУК «ГРДТ им. Н.А. Бестужева» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 450000 руб., судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса «ПАЗ-32053» с госномером № Малых А.С., следуя по проезжей части со <адрес>, совершил наезд на пешехода Халбазкову А.Б., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Халбазковой А.Б. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Малых А.С. отказано в связи с отсутствием состава преступления. Транспортное средство марки «<данные изъяты>» с госномером № принадлежит ГАУК «ГРДТ им. Н.А. Бестужева». В результате произошедшего ДТП истец Халбазкова получила травмы, не могла жить полноценной жизнью, в течение № дней находилась на лечении в медицинском учреждении, испытывала сильнейшие физические боли, нравственные страдания. С момента получения травмы и по настоящее время у истца продолжаются боли в местах переломов, вызывающие дискомфорт, также не прекращаются головные боли.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Малых А.С.

В судебное заседание истец Халбазкова А.Б. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хапатько П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУК «ГРДТ им. Н.А. Бестужева» по доверенности Кузнецова А.Ю. исковые требования признала частично, суду представила письменные возражения на исковое заявление, суду пояснила, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером № принадлежит ГАУК «ГРДТ им. Н.А. Бестужева», не оспаривает совершение водителем Малых А.С. дорожно-транспортного происшествия, однако просит учесть, что ДТП совершено не по вине водителя Малых А.С., а по вине Халбазковой А.Б., со стороны которой проявлена грубая неосторожность, нарушены п. 4.3, 4.4, 4.5 Правил дорожного движения, истица выбежала на проезжую часть на красный свет светофора для пешеходов. Полагает размер компенсации морального вреда в размере 450000 руб., заявленный истцом, завышенным, просит снизить размер компенсации до 5000 руб.

Третье лицо Малых А.С. суду пояснил, что работает в ГАУК «ГРДТ им. Н.А. Бестужева» водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов он ехал на автобусе марки «<данные изъяты>» с госномером №, со стороны развязки, следуя по левой полосе на зеленый цвет светофора, справа его обгонял микроавтобус, после него на дорогу неожиданно выбежала молодая девушка, он резко нажал на тормоз, однако совершил наезд на Халбазкову А.Б., поскольку он не имел технической возможности предотвратить наезд. Со стороны потерпевшей допущена грубая неосторожность, она выбежала на проезжую часть на красный свет светофора для пешеходов, у него не было реальной возможности предвидеть и предотвратить ДТП.

Выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины марки «<данные изъяты>» с госномером О № Малых А.С., следуя по проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода Халбазкову А.Б.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Малых А.С. состава преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Халбазковой А.Б. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля либо твердое покрытие дороги ( то есть при ударе о выступающие части автомобиля с последующим падением и ударом о твердое покрытие дороги), что могло быть при ДТП пот ДД.ММ.ГГГГ. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с экспертным заключением ЭКЦ ГУ МВД РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Малых А.С. должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения при пересечении проезжей части дороги пешеход Халбазкова А.Б. должна была руководствоваться требованиями абзаца 1 п.4.3, п. 4.4 ПДД РФ.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает поведение пострадавшей Халбазковой А.Б., которая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, тем самым проявив грубую неосторожность.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Суд учитывает, что Халбазкова А.Б. претерпела физические и нравственные страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда. Иск о компенсации морального вреда вследствие физической боли, связанной с причинением повреждений здоровью истца, продолжающихся болей в местах переломов, головных юолей, нравственных страданий, сопряженных с необходимостью лечения, по поводу имеющихся ограничений в повседневной жизни, является обоснованным.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, поведение потерпевшего, степень физических и моральных страданий истца.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере в пользу Халбазковой А.Б. в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халбазковой А. Б. к Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия «Государственный русский драматический театр им. Н.А. Бестужева» (ГАУК «ГРДТ им. Н.А. Бестужева») о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУК «ГРДТ им. Н.А. Бестужева» в пользу Халбазковой А. Б. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГАУК «ГРДТ им. Н.А. Бестужева» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева