Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2012 ~ М-770/2012 от 27.02.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена>Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Кожемякина С.Н., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Белоусовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании банковской комиссии, применении последствий ее недействительности в виде возврата взысканных денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Белоусова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», просит признать недействительным, как ничтожное, условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ней и ООО «Русфинанс Банк», об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 2550 рублей, уплачиваемой ежемесячно, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «Русфинанс Банк», в ее пользу, расходы, понесенные по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере 81600 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере 81600 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей, расходы на представителя, в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена>, между ней и ООО «Русфинанс Банк», был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям договора, общая сумма кредита, полученная ею, составила 150000 рублей. Договором (общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <номер обезличен>) на предоставление кредита, предусмотрено что она, ежемесячно уплачиваю банку комиссию за ведение ссудного счета, в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 2550 рублей (100 000 х 1,4%). Банком определен график платежей в погашение кредита (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссию за ведение ссудного счета, общую сумму очередного платежа. По указанному кредитному договору на <дата обезличена>, истицей уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета, в размере 81600 рублей. Считая, что данное условие договора нарушает ее права как потребителя, ею <дата обезличена> в адрес банка, было передано заявление, с просьбой вернуть ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, однако банк на заявление не отреагировал. Полагает, что условие договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон) - «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона». Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. <дата обезличена>, она обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено <дата обезличена>, десятидневный срок для его удовлетворения истек <дата обезличена>. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (81600 х 3%) 2448 рублей. На <дата обезличена>, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составляет 64 дня, а неустойка 81600 х 3% х 64 = 156672 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями Банка, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере 20000 рублей и просит его взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица Белоусова В.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Кожемякин С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Белоусовой В.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена>, между Белоусовой В.В. и ООО «Русфинанс Банк», был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно подпункта 4 п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <номер обезличен>, истица ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета, в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 2550 рублей (100 000 х 1,4%) (л.д. 10).

Судом установлено, что на <дата обезличена> истицей уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 81600 рублей.

Судом также установлено, что открытый по кредитному договору <номер обезличен> ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата обезличена> «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Белоусовой В.В. о признании недействительным условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически являются неосновательным обогащением Банка.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 81600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из формулировки п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. <дата обезличена> истица обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено <дата обезличена>, десятидневный срок для его удовлетворения истек <дата обезличена>. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии с Банка в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (81600 х 3%) 2448 рублей. На <дата обезличена> просрочка в удовлетворении требования потребителя составила 64 дня, а неустойка 81600 х 3% х 64 = 156672 рублей. Однако с учетом положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает, что неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 81600 рублей.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 20000 рублей заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере15000рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере4575 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Белоусовой В.В. – удовлетворить частично. Признать недействительным (ничтожным), условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Белоусовой В.В. об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 550 рублей, уплачиваемой ежемесячно. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Белоусовой В.В. расходы, понесенные по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 81600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Белоусовой В.В. неустойку в размере 81 600 рублей (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Белоусовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Белоусовой В.В. расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере4575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд<адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко