Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2016 ~ М-630/2016 от 04.04.2016

Дело №2-856/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 октября 2016 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломонова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Соломонов В.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. 28.11.2015 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сазонова А.Н., и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Биленького М.И.. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Сазонов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Северная казна». 03.12.2015 года Биленький М.И. заключил с Соломоновым В.В. договор об уступке права требования суммы страхового возмещения, а также иных платежей, вытекающих из указанного ДТП. В адрес СПАО «Ингосстрах» Соломоновым В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и заявление о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке данное требование не удовлетворило. В соответствии с результатами независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 68673 рубля 84 копейки. В окончательной редакции иска от 22.09.2016 года Соломонов В.В. просил взыскать со СПАО «Ингосстрах»: 1) страховое возмещение в размере 62700 рублей, неустойку в размере 157377 рублей, 3) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; 4) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей (л.д.141).

Истец Соломонов В.В., его представитель Пенс Э.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд поступили возражения ответчика, в котором СПАО «Ингосстрах» сообщило о непредставлении Соломоновым В.В. надлежащим образом заверенной копии договора об уступке права требования. Поскольку в нарушение п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утверждённым Центральным Банком России 19.09.2014 № 431-П) запрашиваемые документы представлены не были, то СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» просило в удовлетворении иска отказать (л.д.143-144).

Суд, изучив письменные доказательства по делу, полагает, в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Биленький М.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

28.11.2015 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сазонова А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Биленького М.И., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8,9). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.8, 32). Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Сазонов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.8). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.11.2015 года, вынесенному инспектором ДПС СО ГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, водитель Сазонов А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.9, 80).

03.12.2015 года Соломонов В.В. и Биленький М.И. заключили договор об уступке права требования суммы страхового возмещения, а также иных платежей, вытекающих из указанного ДТП (л.д.10-11). 09.12.2015 года Соломоновым В.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и заявление о выплате страхового возмещения, данное заявление 10.12.2015 года поступило в СПАО «Ингосстрах» (л.д.77). Согласно описи вложения в ценное письмо в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено 13 документов, в том числе копия договора уступки права требования (л.д.13, 14, 86-87, 91). СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. В своём ответе № от 22.12.2015 года в адрес Соломонова В.В. СПАО «Ингосстрах» сообщило о готовности рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения после предоставления корректно заверенной копии договора об уступке права требования (л.д.76).

Истцом по собственной инициативе с участием специалистов ООО «ПС-Групп» было проведено исследование автомобиля <данные изъяты>, и определение стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Согласно данному экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 96434 рубля 61 копейка, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68673 рубля 84 копейки (л.д.17-39).

17.02.2016 года истцом Соломоновым В.В. была подана претензия в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов на проведение экспертизы, данная претензия 18.02.2016 года поступила в СПАО «Ингосстрах» (л.д.15, 93).

В своём ответе от 25.02.2016 года в адрес Соломонова В.В. СПАО «Ингосстрах» сообщило о том, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме № от 22.12.2015 года остаётся неизменной (л.д.92).

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» (л.д.70-71) по данному делу судом 07.06.2016 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д.98-99).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 05.07.2016 года, выполненному ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП от 28.11.2015 года с учетом износа составила 62700 рублей, без учета износа – 83600 рублей (л.д.104-115).

Требование о взыскании страхового возмещения.

Данное требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 62700 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утверждённых Центральным Банком России 19.09.2014 № 431-П), (далее по тексту - Правила обязательного страхования) указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих «Правил обязательного страхования».

Пунктом 4.13 «Правил обязательного страхования» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет перечень документов, указанных в данном пункте, в частности, документы, подтверждающие право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Пунктом 4.14 «Правил обязательного страхования» предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Таким образом, в подтверждение права Соломонова В.В. на страховую выплату при повреждении автомобиля «Хендай Элантра», находящегося в собственности Биленького М.И., истец должен был представить страховщику оригинал договора уступки права требования, либо его копию, заверенную в установленном порядке.

Данное требование Соломоновым В.В. сделано не было, направленная в адрес ответчика копия договора уступки права требования не заверена в установленном порядке (л.д. 86-87, 14). Из представленной истцом описи вложения в ценное письмо, направленное в адрес СПАО «Ингосстрах», следует, что в адрес ответчика была направлена именно ксерокопия договора уступки (л.д.14). Из содержания полученной ответчиком копии договора уступки права требования не усматривается, что данная копия была заверена в установленном порядке (л.д.86-87). В ответе на заявление Соломонова В.В. и в ответе на досудебную претензию страховщик указал на данный недостаток, указав его в качестве причины отказа в выплате страхового возмещения и предложил представить данный документ дополнительно (л. д. 76,92).

Суд учитывает, что именно на потерпевшем (или его правопреемнике по договору уступки права требования) лежит обязанность по предоставлению документов в подтверждение страхового случая в порядке, установленном "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утверждёнными Центральным Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из обстоятельств дела следует, что причиной неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения явилось не представление истцом оригинала договора уступки права требования, либо его копии, заверенной в установленном порядке, что прямо предусмотрено п. 4.14 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть, в результате бездействия самого истца, что является основанием для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В связи с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению и требования, производные от требований о взыскании страхового возмещения - требования истца о взыскании неустойки, штрафа.

Суд учитывает, что истец не лишён своего права на повторное обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения при представлении всех документов, указанных в п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На данное обстоятельство также было обращено ответчиком СПАО «Ингосстрах» в письме, направленном в адрес Соломонова В.В. (л.д.76).

В связи с отказом в удовлетворении иска, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Соломонова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2016 года.

Судья Н.В.Поляков