Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3146/2016 от 28.01.2016

Судья Жуков Г.С. Дело № 33-3146/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрела в заседании от 24 февраля 2016 года апелляционные жалобы Администрации Коломенского муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Коломенского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу по иску Семенова А. В. к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области, понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, представителя Министерства имущественных отношений МО – Лужакова Р.Г., судебная коллегия

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области о признании незаконным и отмене пункта 382 Протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 04 июня 2015 года, содержащий решение об отказе Администрации Коломенского муниципального района в заключении с ним договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязании Администрации Коломенского муниципального района Московской области заключить с ним в отношении указанного земельного участка договор аренды сроком на 5 лет. В обосновании заявленных требований он сослался на то, что данный земельный участок с 1990-х годов был предоставлен его семье для использования в сельскохозяйственных целях. В 2009 г. он приступил к оформлению документов, необходимых для кадастрового учета и регистрации прав на вышеуказанный земельный участок. В процессе оформления прав выяснилось, что документов о предоставлении земельного участка членам его семьи не сохранилось. 04 июня 2012 года между ним и Администрацией Коломенского муниципального района Московской области был заключен договор аренды №189/12 в отношении этого же земельного участка сроком с 04 июня 2012 года по 04 июня 2015 года. 27 апреля 2015 года он подал заявление о заключении договора аренды на новый срок, но в июле 2015 года получил уведомление от 18 июня 2015 года об отказе от договора аренды на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, в связи с неиспользованием земельного участка. Отказ считает незаконным.

Представитель Администрации Коломенского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Решением суда от 13 октября 2015 года заявленные требования Семенова А.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Коломенского муниципального района Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, считая выводы суда незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения истца, представителя Министерства имущественных отношений МО, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 7 июня 1996 года №23/96-03 (редакции от 29 мая 2015 года) «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как видно из материалов дела, 04 июня 2012 года между истцом и Администрацией Коломенского муниципального района Московской области был заключен договор №189/12 аренды земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 700 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора, срок аренды участка был установлен с 04 июня 2012 года по 04 июня 2015 года.

27 апреля 2015 года истцом было подано заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Уведомлением от 18 июня 2015 года Администрация Коломенского муниципального района Московской области отказала истцу в заключении нового договора аренды указанного земельного участка ввиду неиспользования (не освоения) участка.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судом первой инстанции установлено, что основанием к отказу в заключении с истцом договора аренды на новый срок послужил акт обследования территории земельного участка, составленный в апреле 2015 года. Однако, как указал суд, данный акт не свидетельствует о неиспользовании земельного участка истцом, так как он составлен в период, когда снежный покров не мог позволить обнаружить признаки освоения участка.

Также судом установлено, что истцом произведены действия по фактическому освоению земельного участка. Так, им произведены работы по подготовке траншеи для устройства фундамента жилого дома на участке, а также приобретены и привезены на участок строительные материалы (кирпич) для устройства фундамента. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями участка, копией договора оказания услуг по рытью траншеи под фундамент, заключенного истцом с ИП Абрамовым А.В. 20 октября 2014 года, товарным чеком на приобретение кирпича от 15 октября 2014 года.

Судом отмечено, что на протяжении всего срока действия договора, истец, как арендатор, надлежащим образом исполнял свои обязательства, не ухудшал состояние земельного участка и надлежащим образом оплачивал арендную плату.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании решения Межведомственной комиссии об отказе в заключении договора аренды с истцом неправомерным и подлежащем отмене, поскольку оно нарушает права истца как добросовестного арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности по договору аренды земельного участка.

При этом судом сделан верный вывод о том, что по истечении срока договора истец имел при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем возложил на Администрацию Коломенского муниципального района обязанность заключить с истцом договор аренды на срок 5 лет.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации Коломенского муниципального района, по своей сути повторяют позицию, сформулированную при рассмотрении дела судом первой инстанции, и никаких правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке жалоба не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Коломенского муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: