Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-111/2020 ~ М-312/2020 от 25.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2020 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Персиянцева С. А. к Персиянцевой Г. К. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Персиянцев С.А. обратился в суд с иском к Персиянцевой Г.К., в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «ничтожным в связи с несоблюдением условий договора недействительным и применить последствия недействительности сделки», указав, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.. Однако до настоящего времени денежные средства по договору не переданы, в связи чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок истцом представлены копии свидетельств о рождении, копия справки <данные изъяты> №, копии направлений на медицинские обследования.

При этом истцом не представлены доказательства направления ответчику и третьему лицу копий приложенных к исковому заявлению документов, о чем было указано в определении. Согласно представленной описи вложений в почтовые отправления ответчику и третьему лицу не направлены копии приложений к исковому заявлению.

Также истцом не представлены сведения об основных характеристиках и отсутствии зарегистрированных прав на спорный земельный участок, квитанция об оплате государственной пошлины, либо доказательства имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину по заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб..

Представленные документы сами по себе не свидетельствуют о невозможности уплатить государственную пошлину в указанном размере, поскольку сведения о доходах, наличии на иждивении несовершеннолетних детей не представлены. Также, из приложенной копии справки <данные изъяты> № невозможно установить категорию инвалидности истца, поскольку справка представлена не в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцом в полном объеме не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Персиянцеву С. А. исковое заявление к Персиянцевой Г. К. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>