Решение по делу № 2-5635/2014 ~ М-5105/2014 от 28.08.2014

гр.дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2014 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Хаташкеевой Т.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Кондрашову А.С., Кондрашову С.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Кондрашову А.С., Кондрашову С.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца по доверенности Орлова А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Ответчики Кондрашов А.С., Кондрашов С.А. в судебное заседание не явились, извещены судом телефонограммой, а также путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Кондрашовым А.С. был заключен кредитный договор №... согласно которого ответчик получил кредит на сумму под годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Кондрашовым С.А. В силу договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графику погашения ответчик не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню). Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Требование о досрочном погашении задолженности направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ Между тем в указанный в требовании срок-до ДД.ММ.ГГГГ -задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила , из которых:

- задолженность по основному долгу –

- задолженность по процентам -

- задолженность по пени –

В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика пользу банка.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенной сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондрашова А.С., Кондрашова С.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме и судебные расходы в сумме

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева