Решение по делу № 2-849/2014 ~ М-805/2014 от 25.08.2014

Дело №2-849/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 07 октября 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кужугет Р.Ш.,

при секретаре Сат Ч.Ю.,

с участием прокурора Серембиль А.А., истца Пономаренко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылского межрайонного прокурора Монгуша С.Ш. в интересах Пономаренко О.М. к Государственному унитарному предприятию «Птицефабрика «Енисейская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кызылский межрайонный прокурор Монгуш С.Ш. обратился в суд в интересах Пономаренко О.М. с исковым заявлением к ГУП «Птицефабрика «Енисейская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивировав его тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства по заявлению Пономаренко О.М. установлено, что ГУП «Птицефабрика Енисейская» действительно имеет просроченную задолженность по оплате труда перед работником. Пономаренко О.М. работала в ГУП «Птицефабрика Енисейская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора инкубационного цеха. В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ГУП «Птицефабрика Енисейская» имеет перед Пономаренко О.М. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29641 рубль 38 копеек, что является нарушением ее права на вознаграждение за труд. Просит взыскать с ГУП «Птицефабрика Енисейская» в пользу Пономаренко О.М. задолженность по заработной плате в сумме 29641 рубле 39 копеек.

Представитель ответчика – ГУП «Птицефабрика Енисейская», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, причины неявки не известны, истец и прокурор в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без участия представителя ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор Серембиль А.А. в суде полностью поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Истец Пономаренко О.М. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования прокурора, просила взыскать с ГУП «Птицефабрика «Енисейская» в ее пользу задолженность по заработной плате.

Выслушав прокурора и истца, а также изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона заработная плата Пономаренко О.М. в полном объеме не была выплачена.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко О.М. принята с ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» оператором инкубационного цеха, и с ней был заключен трудовой договор.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко О.М. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовой договор с ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская».

Из справки о размере задолженности по заработной плате, представленной ответчиком следует, что ГУП «Птицефабрика «Енисейская» имело перед Пономаренко О.М. за период работы в 2013 году Пономаренко О.М. начислена заработная плата в сумме 98781 рубль 72 копейки, удержан НДФЛ в сумме 12477 рублей 61 копеек, выдана продукция в 2013 году на сумму 22000 рублей 50 копеек, выданы наличными 37300 рублей, удержаны обеды в сумме 325 рублей. Итого удержана и выплачена в 2013 году 72103 рублей 11 копеек.

С января 2014 года по апрель 2014 года Пономаренко О.М. начислена заработная плата в сумме 20907 рублей 36 копеек, удержан НДФЛ в сумме 2718 рублей, выплачено наличными 13700 рублей, выдана продукция в сумме 5473 рублей 70 копеек, удержаны за обеды в сумме 402 рублей. Итого удержана и выплачена в 2014 году 22293 рубля 37 копеек.

ГУП «Птицефабрика Енисейская» имеет задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ всего перед Пономаренко О.М. в сумме 29641 рубль 39 копеек.

Сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы 29641 рубль 39 копеек, представленный ответчиком, истицей Пономаренко О.М. в судебном заседании не оспаривалась.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оценив изученные судом доказательства, на основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, в отношении которых оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика – работодателя ГУП «Птицефабрика «Енисейская» в отношении истца – работника Пономаренко О.М. действительно допущена невыплата начисленной заработной платы, и таким образом доводы искового заявления в суде полностью нашли свое обоснование, в связи с чем исковые требования Пономаренко О.М. о взыскании с ответчика – ГУП «Птицефабрика «Енисейская» начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 29641 рубль 39 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме как нашедшие в суде свое обоснование.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме, то с ответчика – ГУП «Птицефабрика «Енисейская» с учетом цены иска надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1089 рублей 24 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кызылского межрайонного прокурора Монгуша С.Ш. в интересах Пономаренко О.М. к Государственному унитарному предприятию «Птицефабрика «Енисейская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Енисейская» в пользу Пономаренко О.М. 29641 рубль 39 копеек в счет погашения задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Енисейская» государственную пошлину в размере 1089 рубля 24 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 13 октября 2014 года, с учетом выходных дней.

Председательствующий подпись Кужугет Р.Ш.

.