Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 (2-2985/2018;) от 07.11.2018

Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 12 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «СОГАЗ»,

представителя истца - ООО «ЦДУ-Подмосковье»,

ответчика – Фетхуллова Т. Р.,

представителя ответчика - Ситникова А. А., действующего на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица - Фалилеевой Л. И.,

третьего лица - Балакина Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Фетхуллову Т. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Фетхуллову Т. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2018 года по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Большая Елховка, ул. Заводская, д. 12, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubushi L400, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель Фетхуллов Т.Р. управлявший автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Mitsubushi L400, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 2005777556.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 225300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3606947 от 29.06.2018 г.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 225300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ООО «ЦДУ-Подмосковье» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчик Фетхуллов Т.Р., представитель ответчика Ситников А.А. исковые требования признавали частично. Пояснили, что сумма ущерба должна рассчитываться по экспертному заключению, проведенному в ходе судебного разбирательства. Также просили взыскать пропорционально расходы за оплату судебной экспертизы.

В судебном заседании третье лицо Фалилеева Л.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Балакин Ю.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2018 года по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Большая Елховка, ул. Заводская, д. 12, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubushi L400, государственный регистрационный знак №, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д. 142-171).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года Фетхуллов Т.Р. управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № не представил преимущество в движении автомобилю Mitsubushi L400, государственный регистрационный знак №, под управлением Балакина Ю.Н., который пользовался преимущественным правом при проезде перекрестка.

Согласно вышеуказанного постановления Фетхуллов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Названное постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком Фетхулловым Т.Р. не оспорено, не отменено.

В результате ДТП автомобилю Mitsubushi L400, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 2005777556.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 225300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3606947 от 29.06.2018 г. (л.д. 5).

В силу части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке статьи 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом "д" части первой статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, основано на вине причинившего вред лица.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2018 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 2750/5-2 от 17 января 2019 года составленного экспертами ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubushi L400, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, в соответствии с «Единой методикой…», по состоянию на момент ДТП 29 апреля 2018 года, без учета износа, составит (округленно) 503700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubushi L400, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, в соответствии с «Единой методикой …», по состоянию на момент ДТП 29 апреля 2018 года, с учетом износа, составит (округленно) 294600 рублей.

Рыночная стоимость рассчитанная «сравнительным» подходом, автомобиля Mitsubushi L400, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, на момент ДТП – 29 апреля 2018 года, с учетом всех известных факторов, составит 203110 рублей.

Стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков, автомобиля Mitsubushi L400, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, исходя из представленных материалов по состоянию на момент ДТП 29 апреля 2018 года, составит 39462 руб. 64 коп.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года Фетхуллов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный третьему лицу, суд находит, что страховщик имеет право регресса к Фетхуллову Т.Р. Однако согласно экспертному заключению стоимость ущерба составляет 163647 руб. 36 коп. (рыночная стоимость автомобиля 203110 руб. – стоимость пригодных к использования, либо реализации остатков автомобиля 39462 руб. 34 коп).

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дав оценку фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании с Фетхуллова Т.Р. в порядке регресса страхового возмещения в размере 163647 руб. 36 коп.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком Фетхулловым Т.Р. заявлены требования о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 11 400000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежит взысканию расходы в размере 15615 руб. согласно следующей пропорции: 225 300 руб. (заявленные требования истца), 163647 руб. 36 коп. (удовлетворенные требования) (163647,36 / 225 300) х 100 = 72 64%; (11400 руб. (расходы на проведение экспертизы составленной ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации) – 72,64%) = 3119 руб. 04 коп.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 5 453 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 10593 от 20.07.2018 г. (л.д. 3), которая подлежит частичному возмещению с ответчика Фетхуллова Т.Р. в размере 4 473 руб., от суммы удовлетворенных требований (163647,36 – 100000) х 2% + 3200).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «СОГАЗ» к Фетхуллову Т. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Фетхуллова Т. Р. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 163647 рублей - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рублей, всего 168120 (сто шестьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Фетхуллова Т. Р. 3119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей судебные издержки на проведение судебной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019 года

Судья И.И. Бурлаков