Решение по делу № 2 -1184/2015 ~ M -1183/2015 от 04.09.2015

          Дело № 2-1184/2015

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                                                      село Чекмагуш

         Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием заявителя Батыровой В.Р., представителя заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП России по     Республике Башкортостан Кудашева И.Р., представителя        должника         индивидуального         предпринимателя

ФИО7 - ФИО3,

рассмотрев заявление Батыровой В. Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан и обязывании в течение месяца исполнить в полном объеме исполнительного документа,      

УСТАНОВИЛ:

Батырова В.Р. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 и обязывании в течение месяца исполнить в полном объеме исполнительного документа.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО2 подал заявление старшему судебному приставу Чекмагушевского РОСП УФССП РФ по РБ, совместно с оригиналом исполнительного листа о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским районным судом РБ по делу № о взыскании с ИП Бикмухаметова Р.Х. в пользу Батыровой В.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудашев И.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-№

В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подала жалобу на нарушение закона - бездействие пристава в районную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получила ответ из прокуратуры. На день подачи заявления в суд исполнительное производство не исполняется и исполнительный документ не исполнен в полном объеме.

Заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кудашева И.Р. по исполнению исполнительного производства №-№ и исполнительного документа серии №, нарушении прав и свобод Батыровой В.Р. и нанесении своим бездействием материального и морального вреда; обязать Кудашева И.Р., руководство Чекмагушевского РОСП УФССП РФ по РБ, в течение месяца, исполнить в полном объеме, исполнение исполнительного документа №. о взыскании денежных средств с должника ИП Бикмухаметова Р.Х. в пользу Батыровой В.Р. в сумме <данные изъяты>.

        Должник индивидуальный предприниматель Бикмухаметов Р.Х. на судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании заявитель Батырова В.Р. и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Чекмагушевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудашев И.Р. просил суд отказать в удовлетворении заявления, указав, что у него на производстве находится на исполнении исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданный Чекмагушевским районным судом РБ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в отношении должника индивидуального предпринимателя Бикмухаметова Р.Х. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, направлены запросы в банки, а также в иные органы посредством ПК АИС ФССП России.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на должника зарегистрированы транспортные средства, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № выпуска и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банках ОА «УралСиб» и Уральский Банк Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ИП Бикмухаметову Р.Х., а именно шкафы распашные в упаковке в количестве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на депозитный счет ССП денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, полученные в результате обращения взыскания на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом должника от проведения процедуры самостоятельной реализации арестованного имущества в соответствии ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в самостоятельной реализации должником имущество за собой в счет погашения долга. С данным предложением представитель взыскателя ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется роспись представителя по доверенности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бикмухаметова Р.Х. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ИП Бикмухаметова Р.Х. перед взыскателем Батыровой В.Р. составляет <данные изъяты>.

         Представитель должника Гайнанова М.М. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявление взыскателя.

Выслушав заявителя и ее представителя, судебного пристава-исполнителя, представителя должника, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Бикмухаметова Р.Х. в пользу Батыровой В. Р. уплаченную за мягкую мебель сумма в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.         

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО2, действующий на основании доверенности, указанный исполнительный лист предъявил к исполнению в Чекмагушевский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевым И.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, направлены запросы в банки, а также в иные органы посредством ПК АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кудашевым И.Р. вынесены и направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банках ОА «УралСиб» и Уральский Банк Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ИП Бикмухаметову Р.Х., а именно шкафы распашные в упаковке в количестве <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на депозитный счет ССП денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, полученные в результате обращения взыскания на счет должника.

Судебным приставом-исполнителем Кудашевым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом должника от проведения процедуры самостоятельной реализации арестованного имущества в соответствии ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в самостоятельной реализации должником имущество за собой в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кудашевым И.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника Бикмухаметова Р.Х.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ИП Бикмухаметова Р.Х. перед взыскателем Батыровой В.Р. составляет <данные изъяты>.

Таким образом, содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем Кудашевым И.Р. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Между тем, как видно из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевым И.Р. не было предпринято достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, а предпринятые исполнительные действия носили несистематический, несвоевременный и явно недостаточный характер, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Данный вывод суд основывает на том, что реальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем стали совершаться только ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок, предоставленный для добровольного исполнения должником исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и списания денежных средств на депозитный счет отдела ССП, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем никаких реальных действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринималось. Более того, только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, хотя на имущество должника был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как взыскатель по исполнительному производству обратился в суд с жалобой прокуратуру.     

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не перечислены должником в полном объеме, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения с момента возбуждения исполнительного производства до обращения взыскателя в суд всех необходимых и достаточных действий в целях выполнения требований исполнительного документа.

Совершение лишь некоторых исполнительных действий, направление запросов в банки, а также в иные органы, наложение ареста на имущество должника, не может свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются исчерпывающими и своевременными. Это привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в то время как своевременность исполнения судебного акта является одной из главных задач и основополагающих принципов осуществления исполнительного производства.

Утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что им приняты достаточные меры по исполнению судебного акта и об отсутствии в связи с этим со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

         При таких обстоятельствах, заявление взыскателя по исполнительному производству Батыровой В.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудашева И.Р. и обязывании в течение месяца исполнить в полном объеме исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 суд

РЕШИЛ:

        Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудашева И.Р. в части не исполнение исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа серии № в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Обязать судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудашева И.Р. в течение месяца исполнить в полном объеме исполнение исполнительного документа № о взыскании денежных средств с должника индивидуального предпринимателя Бикмухаметова Р. Х. в пользу Батыровой В. Р.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ                                                            М.Ф. Иркабаев