Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2014 (2-3501/2013;) ~ М-3868/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-268/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года                              город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца Овчаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «ТолСар» к Гюрджян Ю.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль продавцу, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «Ассоциация «ТолСар» обратилось в суд с иском к Гюрджян Ю.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль продавцу, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО «Ассоциация «ТолСар» (продавец) и Гюрджян Ю.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям выше указанного договора продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки: <данные изъяты> Приемка автомобиля покупателем подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <дата>. Общая стоимость товара составила 3.371.000 руб., в том числе НДС 569.135 руб. 69 коп. Пунктом 3.2. выше указанного договора купли-продажи согласована оплата проданного товара в рассрочку, с установлением следующих периодов оплаты:

первый платеж в размере 143.000 рублей покупатель обязан выплатить до
<дата>;

второй платеж в размере 143.000 руб. - до <дата>;

третий платеж в размере 143.000 руб. - до <дата>;

четвертый платеж в размере 143.000 руб. - до <дата>;

пятый платеж в размере 143.000 руб. - до <дата>;

шестой платеж - в размере 143.000 руб. - до <дата>;

седьмой платеж- в размере 143.000 руб. - до <дата>;

восьмой платеж- в размере 1.365.000 руб. - до <дата>;

девятый платеж- - в размере 1.365.000 руб. -до <дата>.

В нарушение условий п. 3.2. договора купли-продажи в <дата> сумма внесена ответчиком в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2. ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Ответчик уплатил истцу 1.001.000 рублей в счет оплаты стоимости товара по договору, что составляет менее половины стоимости автомобиля, проданного ответчику. В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием возвратить переданный ответчику автомобиль.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между ООО «Ассоциация «ТолСар» и Гюрджян Ю.Р., обязать ответчика вернуть ООО «Ассоциация «ТолСар» автомобиль марки: <данные изъяты> в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с Гюрджян Ю.Р. в пользу ООО «Ассоциация «ТолСар» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования увеличила и указала, что пунктом 7.2. договора купли-продажи от <дата> установлена ответственность Покупателя перед продавцом за нарушение принятых на себя обязательств в виде пени в размере 0,2 % от общей стоимости Товара за каждый день просрочки. Ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты Товара, проданного в рассрочку. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 498.908 рублей.

Согласно окончательно сформулированных исковых требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между ООО «Ассоциация «ТолСар» и Гюрджян Ю.Р.; обязать ответчика вернуть ООО «Ассоциация «ТолСар» автомобиль марки: <данные изъяты> взыскать с Гюрджян Ю.Р. в пользу ООО «Ассоциация «ТолСар» неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 498.908 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.855 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после подачи иска в суд от ответчика дополнительных платежей по договору купли-продажи автомобиля не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путём направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

Согласно сведений, полученных из <данные изъяты>, Гюрджян Ю.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> По указанному адресу на имя ответчика направлялось исковое заявление с приложенным к нему материалом, уточнённое исковое заявление, а также извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях. Однако вся направленная на имя ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока её хранения, что также подтверждается информацией, полученной с официального сайта ФГУП «Почта Россия».

Кроме того, ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, также извещалась путём направления телеграммы. Данная телеграмма вручена ответчику не была в связи с неявкой адресата за телеграммой.

Учитывая изложенное, суд с учётом положений ст.ст. 113, 115 ГПК РФ признал извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

С учётом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Гюрджян Ю.Р. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1
ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> между ООО «Ассоциация «ТолСар» (продавец) и Гюрджян Ю.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям выше указанного договора продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки: <данные изъяты> Приемка автомобиля покупателем подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <дата>. Общая стоимость товара составила 3.371.000 руб., в том числе НДС 569.135 руб. 69 коп. Пунктом 3.2. выше указанного договора купли-продажи согласована оплата проданного товара в рассрочку, с установлением следующих периодов оплаты:

первый платеж в размере 143.000 рублей покупатель обязан выплатить до
<дата>;

второй платеж в размере 143.000 руб. - до <дата>;

третий платеж в размере 143.000 руб. - до <дата>;

четвертый платеж в размере 143.000 руб. - до <дата>;

пятый платеж в размере 143.000 руб. - до <дата>;

шестой платеж - в размере 143.000 руб. - до <дата>;

седьмой платеж- в размере 143.000 руб. - до <дата>;

восьмой платеж- в размере 1.365.000 руб. - до <дата>;

девятый платеж- - в размере 1.365.000 руб. -до <дата> (л.д. 8-11, 12, 13).

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после полной оплаты (п. 1.4 договора).Право собственности истца на указанный выше автомобиль подтверждается сведениями <данные изъяты> и паспортом транспортного средства №

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Давая буквальное толкование условиям договора купли-продажи от <дата>, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о покупке-продаже автомобиля в кредит, то есть договором была предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе с рассрочкой данных платежей (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В счёт оплаты за переданный товар на основании приходных кассовых ордеров Гюрджян Ю.Р. оплатила истцу следующие суммы:

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 143.000 руб. (л.д. 17);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 46.000 руб.
(л.д. 18);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 96.000 руб.
(л.д. 19);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 100.000 руб.
(л.д. 20);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 50.000 руб. (л.д. 21);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 40.000 руб. (л.д. 22);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 100.000 руб. (л.д. 23);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 90.000 руб. (л.д. 24);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 190.000 руб. (л.д. 25);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 143.000 руб. (л.д. 26);

- приходный кассовый ордер № от <дата> – 3.000 руб.
(л.д. 27).

Итого ответчиком оплачено 1.001.000 руб., что также подтверждается карточкой счёта по расчётам с контрагентом Гюрджян Ю.Р. (л.д. 16). Сведений о внесении иных платежей материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 ст. 490 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что в рамках заключенного договора купли-продажи от <дата> со стороны Гюрджян Ю.Р. было допущено нарушение графика оплаты за приобретенный товар, а именно отсутствие предусмотренного платежа в размере 1.365.000 руб. в срок до <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ п требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 7.3 договора купли-продажи нарушение срока исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору более чем на 20 дней рассматривается в качестве существенного нарушения настоящего договора и является основанием для его расторжения в одностороннем порядке (л.д. 10).

<дата> ООО «Ассоциация «ТолСар» направляло в адрес Гюрджян Ю.Р. уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата> и о необходимости вернуть приобретённое транспортное средство продавцу (л.д. 14, 15). Данное уведомление со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что общая сумма произведенных платежей составляет менее половины от стоимости переданного товара, а просрочка по уплате очередного платежа превышает 20 дней, суд на основании приведённых положений материального закона и условий договора приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора купли-продажи и о возложении обязанности на ответчика о возврате приобретенного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока исполнения принятых на себя обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,2% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчёта истца со стороны ответчика были допущены нарушения сроков оплаты восьмого и девятого платежей, в том числе по восьмому платежу на 52 дня, по девятому платежу на 22 дня на общую сумму 498.908 руб. Данные платежи являются самостоятельными обязательствами в рамках заключенного договора, так как уплата каждого из платежей прямо предусмотрена п. 3.2.1 договора. В связи с этим, нарушение покупателем обязанностей по внесению каждого из платежей влечёт наступление ответственности в рамках п. 7.2 договора.

Расчёт неустойки проверен судом, является правильным и соответствует условиям договора. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с Гюрджян Ю.Р. 498.908 руб. в качестве неустойки за нарушение условий договора купли-продажи.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется, так как заявленный размер неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Квитанцией от <дата> на сумму 30.855 руб. 00 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 28).

Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм, с учетом
ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27.549 руб. 54 коп. (3.371.000+498.908=3.869.908; (3.869.908-1.000.000)*0,5%+13.200=27.549,54).

Разницу в уплаченной государственной пошлине и взысканной с ответчика по настоящему решению истец не лишён права возместить из бюджета в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация «ТолСар» и Гюрджян Ю.Р..

Обязать Гюрджян Ю.Р. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциацаия «ТолСар» автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с Гюрджян Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциацаия «ТолСар» неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 498.908 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот восемь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.549 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 54 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                                             А.А. Ершов