Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2018 от 09.01.2018

Уголовное дело № 1-254/2018 (11701040042031248)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             20 марта 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,

подсудимых Куличкова М.С., Серебренникова М.М.,

защитника подсудимой Куличкова М.С. в лице адвоката Зыряновой Ю.О., представившей удостоверение №, ордер № от 1.02.2018 года,

защитника подсудимой Серебренникова М.М. в лице адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 1.02.2018 года,

потерпевшей ЯТВ,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Куличкова М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, среднее специальное образование, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

Серебренникова М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, среднее специальное образование, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 года в г. Красноярске Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.04.2017 года между Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. был заключен устный договор займа, согласно которому Куличкова М.С. получила от Серебренникова М.М. в заем денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком на 01 месяц под 2%. При этом до 20.10.2017 года Куличкова М.С. обязательства по возврату заемных денежных средств перед Серебренникова М.М. не исполнила, денежные средства не вернула, в связи с чем, с учетом процентов, сумма задолженности Куличкова М.С. перед Серебренникова М.М. возросла и составила более 150 000 рублей.

Так, в период с начала октября 2017 года до 20.10.2017 года, точная дата не установлена, у Серебренникова М.М., желавшей получить заемные денежные средства от не имевшей возможности вернуть долг Куличкова М.С., возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, о чем последняя сообщила Куличкова М.С., предложив совершить преступление совместно. Куличкова М.С. на предложение Серебренникова М.М. ответила согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в сговор, распределив между собой роли в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, Серебренникова М.М. разместила в средствах массовой информации рекламное объявление о продаже <адрес>, ранее принадлежавшей на праве собственности ее матери -СЛИ, собственником которой с 28.01.2015 года является РИВ, изготовила подложные документы на вышеуказанную квартиру, а именно: выписку из жилищного фонда; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; свидетельство о праве на наследство по закону; свидетельство о государственной регистрации права на имя Куличкова М.С., обязуясь исполнить роль риэлтора при заключении сделки купли-продажи данной квартиры. При этом Куличкова М.С. должна была выполнять роль собственника <адрес> в <адрес>, кем в действительности не являлась.

20.10.2017 года, в дневное время, точное время не установлено, по размещенному в СМИ объявлению на телефонный номер №, принадлежащий Серебренникова М.М., позвонила ранее незнакомая ЯТВ, сообщив о своем намерении приобрести квартиру, на что Серебренникова М.М. сообщила ЯТВ заведомо ложные сведения о том, что является риэлтором, квартира продается собственником по цене 1 750 000 рублей, оговорила время и место встречи.

Согласно достигнутой ранее договоренности, 21.10.2017 года в 14 часов 00 минут, Куличкова М.С. совместно с Серебренникова М.М. встретились с ЯТВ в <адрес>, ключи от которой имелись у Серебренниковой, где, продолжая задуманное, Куличкова М.С. представилась собственником жилого помещения, тем самым, вводя ЯТВ в заблуждение, относительно своих истинных намерений, а Серебренникова М.М. - предоставила ЯТВ подложные документы: выписку из жилищного фонда; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; свидетельство о праве на наследство по закону; свидетельство о государственной регистрации права, согласно которым Куличкова М.С. являлась собственником указанной квартиры, предложив ЯТВ подписать заранее подготовленный предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать жилое помещение по цене 1 750 000 рублей, а покупатель обязуется принять его и оплатить из расчета 500 000 рублей в качестве задатка и 1 250 000 рублей - за счет средств ипотечного кредитования. ЯТВ, полагая, что Куличкова М.С. является собственником квартиры, а Серебренникова М.М. - риэлтором, доверяя последним, с предложенными условиями согласилась.

23.10.2017 года около 14 часов 00 минут ЯТВ, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Куличкова М.С. и Серебренникова М.М., находясь по <адрес>, передала Куличкова М.С. в качестве задатка при заключении предварительного договора о покупке квартиры наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, обязуясь оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей передать продавцу 24.10.2017 года.

Таким образом, Серебренникова М.М. совместно с Куличкова М.С. намеревались похитить путем обмана денежные средства ЯТВ в общей сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.

Однако довести свои намерения до конца Серебренникова М.М. и Куличкова М.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 24.10.2017 года ЯТВ обратилась в отделение офиса ПАО «Сбербанк России», получив достоверные сведения о том, что <адрес> Куличкова М.С. не принадлежит, оплачивать задаток в размере 450 000 рублей отказалась.

В судебном заседании подсудимые Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, пояснив, что в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, последнее им понятно, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Зырянова Ю.О., Белявская И.В., потерпевшая ЯТВ против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Принимая во внимание мнение подсудимых, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое им преступление не превышает 10 лет, Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. согласны с обвинением, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер преступления, роль каждого из них в совершении преступления, данные об их личностях.Куличкова М.С.: не судима; замужем; имеет постоянное место жительства в г. Красноярске и регистрацию в Иркутской области малолетнего ребенка-инвалида на иждивении, фактически одна воспитывает последнего, является матерью-одиночкой; по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно; выразила твердое намерение встать на путь исправления; в добровольном порядке частично возместила причиненный потерпевшей ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Куличкова М.С., на основании пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние виновной в содеянном.

Основания для признания добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающим наказание подсудимой Куличкова М.С. обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как сумма в размере 25 000 рублей, уплаченная Куличкова М.С. потерпевшей ЯТВ не покрывает причиненного последней в результате преступления ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Куличкова М.С., отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой Куличкова М.С., не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшейся в содеянном, предупреждения совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Куличкова М.С. без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения Куличкова М.С. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания суд не усматривает.

При этом наказание Куличкова М.С. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так, Куличкова М.С. совершено неоконченное преступление (покушение), уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Серебренникова М.М.: не судима; имеет постоянное место жительства в г. Красноярске и регистрацию в Красноярском крае, малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении; по месту жительства характеризуется положительно; выразила твердое намерение встать на путь исправления, возместить причиненный потерпевшей ущерб; чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Серебренникова М.М., на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; чистосердечное раскаяние виновной в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья матери виновной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Серебренникова М.М., отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой Серебренникова М.М., не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшейся в содеянном, предупреждения совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Серебренникова М.М. без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения Серебренникова М.М. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом наказание Серебренникова М.М. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так, Серебренникова М.М. совершено неоконченное преступление (покушение), уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По настоящему делу потерпевшей ЯТВ заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства потерпевшая ЯТВ произвела уточнение исковых требований, просила взыскать с Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. в солидарном порядке сумму в размере 25 000 рублей, так как в настоящий момент подсудимой Куличкова М.С. в возмещение причиненного преступлением ущерба ей (ЯТВ) уплачено 25 000 рублей.

Вышеуказанные исковые требования Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. признаны в полном объеме.

Поскольку размер материального ущерба, причиненного потерпевшей ЯТВ противоправными действиями подсудимых Куличкова М.С. и Серебренникова М.М., подтверждается материалами дела и соответствует уточненным потерпевшей исковым требованиям, последние подлежат удовлетворению, сумма в размере 25 000 рублей – солидарному взысканию с Куличкова М.С. и Серебренникова М.М. в пользу ЯТВ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куличкова М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Куличкова М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Куличкова М.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куличкова М.С. отменить.

Признать Серебренникова М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Серебренникова М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Серебренникова М.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серебренникова М.М. отменить.

Исковые требования ЯТВ удовлетворить.

Взыскать с Куличкова М.С., Серебренникова М.М. в солидарном порядке в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ЯТВ сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                              Т.С. Соколкина