Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2014 ~ М-1713/2014 от 19.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                                                              пос. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Г.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием:

представителя истца: Семеновой С.Ф.,

ответчика: Кострова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации сельского поселения Волот Волотовского района к Кострову А.В. о признании договора социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Администрации сельского поселения Волот Волотовского района обратилась в суд с иском к Кострову А.В. о признании договора социального найма № 99 от 22.12.2010 года расторгнутым, при этом ссылается на следующее.

В 2010 году Администрация сельского поселения Волот передала Ответчику изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 22 декабря 2010 года № 99. Совместно с Ответчиком были вселены члены его семьи: жена - К.Е.С. и сын- К.Р.А..

В 2012 году Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области К.Е.С. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 40/12м от 02.07.2012 года. В этом же году с женой Ответчика заключено соглашение о сотрудничестве по порядку использования средств социальной выплаты на строительство жилого дома, в котором указан размер социальной выплаты, предоставляемой за счет средств федерального и областного бюджетов на строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ года членами семьи Ответчика были получены свидетельства о государственной регистрации права 1/3 жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

15 ноября 2013 года Ответчик и члены его семьи фактически освободили жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, и переехали на постоянное место жительства в жилое помещение, находящееся у них в общедолевой собственности, но с регистрационного учета снялись только жена-К.Е.С. и сын - К.Р.А.. На регистрационном учете остался сам Ответчик и его дочь-К.Я.А.. В договоре социального найма дочь Ответчика-К.Я.А. не учтена, так как родилась после заключения указанного договора. Она была поставлена на регистрационный учет 15 декабря 2012 года, однако Ответчик не заявил о намерении включить её в договор социального найма.

Жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, Ответчик не использует, что носит постоянный характер. Отсутствие Ответчика и членов его семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается справкой об отсутствии начислений за холодное водоснабжение, выданной ООО «Волотовский водостройсервис» от 06.11.2014 № 195 и информацией об отсутствии потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета, выданной Старорусским отделением производственного отделения «Новгородэнергосбыт» от 22.10.2014 № 28. Указанные справки также подтверждают отказ Ответчика в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма (пп. «ж», п. 2.1. договора). Вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, оно не поддерживается в исправном состоянии, не отапливается, чем нарушается пп. «в», п. 2.1 договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из вышеизложенного, Администрация сельского поселения Волот считает, что Ответчик и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма от 22 декабря 2010 года № 99, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим основаниям:

вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него,

приобретено право собственности на другое помещение, где семья Костровых в настоящее время и проживает,

- обязанности по договору социального найма не выполняются.

19 сентября 2014 года Ответчику было направлено письмо с просьбой прибыть в Администрацию Волотовского муниципального района для расторжения договора социального найма от 22.12.2010 года №99, однако для расторжения указанного договора Ответчик не явился. В добровольном порядке договор до настоящего времени не расторгнут.

В судебном заседании представитель истца- Глава Администрации сельского поселения Волот Семенова С.Ф. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Костров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отказывался от своих прав и обязанностей на жилое помещение, расположенное в <адрес>. В указанном жилом помещении он зарегистрирован вместе с дочерью, которая не принимала участие в программе по реализации социальной выплаты на строительство жилья. Его дочь родилась после выделения его семье субсидии на строительство дома, зарегистрирована в спорном жилом помещении и приобрела право на последнее. Он намерен использовать спорное жилое помещение по назначению. В спорной квартире имеются предметы обстановки, он систематически отапливает жилое помещение, оплачивает расходы по пользованию электроэнергией. Рядом с домом, в котором расположено спорное жилое помещение, имеется огород, который он продолжает разрабатывать. В спорной квартире обустроено подвальное помещение, где хранится картофель и заготовки на зиму.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно представленной суду копии ордера № 926 от 29 августа 1997 года Кострову А.В. предоставлена квартира № площадью ........... кв. м. в <адрес>.

22 декабря 2010 года между Администрацией сельского поселения Волот и Костровым А.В. заключен договор № 99 социального найма, согласно которого Кострову А.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальное собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью ........... кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем. При этом наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семейное положение ответчика Кострова А.В. следующее:

К.Е.С. - жена;

К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын;

К.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь.

02.07.2012 года Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию НО, Администрацией Волотовского муниципального района с К.Е.С. заключено соглашение № 40/12м о сотрудничестве по порядку использования средств социальной выплаты на строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на жилой дом, расположенный в <адрес> за К.Р.А., К.Е.С., Костровым А.В..

Согласно справки, представленной Администрацией сельского поселения, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Костров А.В. с 15.08.2003 года, с 18.12.2012 года - К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указывает, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Данная конституционная норма детализирована в ст. 3 ЖК РФ, согласно положениям которой, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, а именно: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры.

В соответствии п. 4.2 договора социального найма № 99 от 22 декабря 2010 года, заключенного между сторонами, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении факта выезда его на другое место жительства, который должен быть подтвержден бесспорными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Позиция истца по иску заключается в том, что ответчик Костров А.В. со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми постоянно проживает в другом жилом помещении, находящемся в собственности, построенном в рамках федеральной программы о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья, фактически освободили спорное жилое помещение и в течение года в нем не проживает.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о выезде ответчика Кострова А.В. на другое постоянное место жительства и отказе от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сам по себе факт не проживания их в жилом помещении не свидетельствует об отказе от реализации жилищных прав в нем. Доказательств того, что несовершеннолетняя дочь ответчика -К.Я.А., зарегистрированная в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке приобрела право пользования другим жилым помещением, истцом не представлено.

Не представлено суду и достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Кострова А.В. от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании судом установлено, что плата за пользование спорным жилым помещением, за холодное водоснабжение ответчику Кострову А.В. не начисляется. Установлено судом также, что последний платеж за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> произведен 20.10.2014 года.

Судом установлено, что ответчик Костров в сезонный период отапливает спорное жилое помещение, пользуется подвальным помещением, обустроенным в спорном жилом помещении, имеет в последнем предметы домашней обстановки, пользуется ими.

С учетом установленных обстоятельств, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не установлено намерение ответчика Кострова А.В. отказаться от реализации жилищных прав в спорном жилом помещении.

Суд принимает доводы ответчика Кострова А.В. о том, что он не проживает в спорном жилом помещении временно, ибо действует в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, так как его дочь К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не утратила право пользования спорным жилым помещением, ибо не имеет другого жилого помещения в пользовании либо в собственности.

Доводы же истца суд находит необоснованными, ибо в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ им не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Костров А.В. добровольно и на постоянной основе выехал из спорной квартиры и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод истца о том, что отсутствие начислений за холодное водоснабжение свидетельствует о добровольном и постоянном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие начислений за холодное водоснабжение по неустановленным причинам не свидетельствует само по себе об утрате ответчиком Костровым А.В. и его несовершеннолетней дочерью право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания расторгнутым договор социального найма жилого помещения № 99 от 22.10.2010 года не имеется.

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины;

На основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации сельского поселения Волот Волотовского района Новгородской области в удовлетворении искового заявления к Кострову А.В. о признании расторгнутым договор социального найма от 22.12.2010 года № 99 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок путем подачи жалобы через Солецкий районный суд.

Председательствующий судья:                                     Г.А. Аброськина