Решение по делу № 2-534/2016 (2-5635/2015;) ~ M-5770/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-534/2016 г. Выборг

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 февраля 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2016 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э. к Г.Д. о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

С.Э. обратился в суд с иском к Г.Д. с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании жилого дома с мансардой и пристройкой и хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, самовольными постройками, об обязании осуществить за свой счет снос самовольных построек в виде жилого дома с мансардой и пристройкой и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке площадью 12 850 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование тплощадью 12 850 кв. м ребований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    В ходе проведения работ по выносу в натуру и закреплению на местности поворотных точек границы земельного участка, проведенных <данные изъяты>», ему стало известно, что в границах принадлежащего ему земельного участка находятся строение в виде жилого дома и хозяйственной постройки, ему не принадлежащие.

    Между тем, указанные объекты недвижимости, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, являются самовольной постройкой, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без разрешения собственника, без получения согласований и разрешений уполномоченных государственных органов.

    Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиком возведена самовольная постройка.

    Добровольно убрать постройку ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец С.Э. и его представитель С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика Г.Д. Р.Д. и Т.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что жилой дом на земельном участке, принадлежащем в настоящее время истцу, был построен в 2003 году женой ответчика Г.Д. –Г.М. с устного разрешения предыдущего владельца участка. Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственная постройка у истца нет, право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально- определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

    Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

    При этом, следует отметить, что в главе 20 (ст.ст.301-306) Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственно неправомерного воздействия любых третьих лиц. Объектом вещного права всегда служит индивидуально-определенное имущество. В области земельных правоотношений такое имущество представляет собой земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что истец С.Э. на основании договора купли-продажи земельных участков № № от Дата, передаточного акта к договору купли-продажи от Дата, акта приема –передачи денежных средств от Дата, является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель- сельскохозяйственного назначения, площадью 12 850 кв. м с кадастровым номером 47:01:1706001:1900 по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата.

    Границы земельного участка площадью 12 850 кв. м, принадлежащего истцу, установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от Дата.

    Вместе с тем, из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что на принадлежащем истцу земельном участке без разрешения собственника, без получения согласований и разрешений уполномоченных государственных органов возведена самовольная постройка в виде жилого дома с мансардой и пристройкой и хозяйственной постройки, владельцем которых в настоящее время является ответчик Г.Д.

    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцовой стороной доказательства, суд полагает, что требования истцовой стороны о признании жилого дома с мансардой и пристройкой и хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, самовольными постройками, об обязании осуществить за свой счет снос самовольных построек, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, так как указанные объекты недвижимости возведены на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, и нахождение на земельном участке истца указанных строений, нарушает права С.Э. по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Заявление представителей ответчика Г.Д. о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, лишено правовой состоятельности, поскольку статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

    Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной без согласия истца на его земельном участке, которым он владеет. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования С.Э. удовлетворить.

    Признать жилой дом с мансардой и пристройкой и хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

    Обязать Г.Д., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществить за свой счет снос самовольных построек в виде жилого дома с мансардой и пристройкой и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке площадью 12 850 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

    Судья: Н. Б. Вериго