Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-273/2014 от 19.11.2014

12-273/14

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2014 года                                город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Горбачева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Казакова В.Н. на решение заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области Куликова Ю.М. от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении генерального директора МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» Коровина А.Я. по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Казакова В.Н. Овешников С.Г. обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области Куликова Ю.М. от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении генерального директора МУП «ТТП» Коровина А.Я. по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в отношении руководителя МУП «ТТП» Коровина А.Я. инспектором Орелоблэконадзора были составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ по факту незаконного отказа Казакову В.Н., Овешникову С.Г., Хахичеву Р.Н. в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ Коровин А.Я. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Орелоблэконадзора Куликовым Ю.М. от ДД.ММ.ГГ, вынесенным по результатам рассмотрения протеста Орловского межрайонного природоохранного прокурора, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении №*** в отношении Коровина А.Я. было отменено.

Считает обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГ подлежащим отмене, поскольку заявителя как потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела (протеста) не извещали; протест и заявление о восстановлении срока на обжалование были рассмотрены без его участия, в связи с чем он был лишен возможности представить возражение на заявление прокурора о восстановлении срока обжалования.

При этом копия обжалуемого решения была выдана заявителю только ДД.ММ.ГГ и предоставлены материалы административного дела для ознакомления.

Полагает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имелось. Постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ было получено Коровиным А.Я. ДД.ММ.ГГ, полагает, что исчисление срока обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, должен начинаться с ДД.ММ.ГГ.

Также указывает, что он неоднократно обращался в Орловскую межрайонную природоохранную прокуратуру по факту бездействия Орелоблэконадзора, выразившегося в невозбуждении в отношении Коровина А.Я. дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Прокуратурой проводились проверки по данному вопросу. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

Кроме того заявляет что, в самом тексте протеста прокурор просит пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке обжалования вступившего в законную силу постановления. Между тем, заместитель управления Орелоблэконадзора Куликов Ю.М. в нарушение указанных норм рассматривал протест в ином порядке- как заявление о пересмотре не вступившего в законную силу постановления.

На основании изложенного просит суд отменить решение заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области Куликова Ю.М. об отмене постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении генерального директора МУП «ТТП» Коровина А.Я. по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Казаков В.Н., представитель заявителя Овешников С.Г. поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным и просили удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель Орелоблэконадзора по доверенности Афонина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное решение заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области Куликова Ю.М. об отмене постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении генерального директора МУП «ТТП» Коровина А.Я. законным и обоснованным, поскольку при составлении административного материала и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коровина А.Я. должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

При этом указала, что ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу протеста было обоснованно удовлетворено, протест рассмотрен в порядке ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, в водной части решения принятого по результатам рассмотрения протеста ошибочно указано о его рассмотрении в порядке надзора.

В судебном заседании старший помощник Орловского природоохранного межрайонного прокурора Тапехина М.В. возражала против удовлетворения жалобы Овешникова С.Г. Пояснила, что протест прокурора был подан в порядке обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу, после того, как к ним обратился Коровин А.Я. с соответствующим заявлением. В описательно- мотивировочной части протеста прокурором также ошибочно была указана ссылка на ст. 30.12 КоАП РФ, устанавливающую право на опротестование в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях. В связи с чем полагает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель Коровина А.Ю. Луканкина Л.Н. также поддержала доводы представителя Орелоблэконадзора Афониной С.В. и старшего помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Тапехиной М.В.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья с учетом пояснений представителей прокуратуры и Орелоблэконадзора, принимает во внимание, что протест прокурора подан в порядке обжалования постановлений, не вступивших в законную силу, приходит к выводу об удовлетворении жалобы представителя Казакова В.Н. Овешникова С.Г. и отмене обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГ по следующим основаниям.

Представителем Овешниковым С.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения по тем основаниям, что копия решения была ему выдана несвоевременно, ранее он уже обращался с рассматриваемым требованием.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, копия оспариваемого решения заместителя начальника Орелоблэконадзора Куликова Ю.М. от ДД.ММ.ГГ получена заявителем только ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ им совместно с Хахичевым Р.Н., Овешниковым С.Г. была подана жалоба на указанное решение и другие решения от ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> районный суд г.Орла.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ указанная жалоба была возвращена заявителям для подачи самостоятельных жалоб на каждое решение, указанное определение с приложенными документами заявителем были получены ДД.ММ.ГГ и в этот же день представителем Овешниковым С.Г. подана самостоятельная жалоба на вышеуказанное решение заместителя начальника Орелоблэконадзора Куликова Ю.М. от ДД.ММ.ГГ.

При указанных обстоятельствах судья находит причины пропуска срока для обжалования уважительными и ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГ Овешников С.Г., Казаков В.Н., Хахичев Р.Н. направили в адрес руководителя МУП ТТП заявления о выдаче разрешений и путевок на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской охоты в <данные изъяты> участке МУП «ТТП».

Письмами МУП «ТТП» г.Орла от ДД.ММ.ГГ заявителям было отказано в выдаче разрешений.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования Овешникова С.Г., Хахичева Р.Н., Казакова В.Н. к МУП «ТТП» о признании бездействия незаконными, обязании выдать путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ жалоба Овешникова С.Г., Хахичева Р.Н., Казакова В.Н. на отказ Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «ТТП» по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ удовлетворена; отказ Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «ТТП» по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ отменен, дело по заявлению указанных лиц о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении МУП «ТТП» направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГ в отношении Коровина А.Я. государственным инспектором Орелоблэконадзора Мельниковым Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в соответствии с которым Коровину А.Я. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в нарушении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов Овешникову С.Г., Хахичеву Р.Н., Казакову В.Н.

Согласно пояснений представителя Орелоблэконадзора Афониной С.В. данный протокол об административном правонарушении был отменен в связи с поступившей жалобой Коровина А.Я.

В соответствии с представленными материалами дела об административном правонарушении Коровин А.Я. неоднократно вызывался на составление протокола по делу об административном правонарушении посредством направления письменного извещения от ДД.ММ.ГГ направленного заказной корреспонденцией, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГ, принятой Коровиным А.Я.

ДД.ММ.ГГ в отношении генерального директора МУП «ТТП» Коровина А.Я. государственным инспектором Орелоблэконадзора Мельниковым Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил пользования объектами животного мира при отказе Казакову В.Н. в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты на <данные изъяты> участке охотничьего хозяйства МУП «ТТП».

О рассмотрении данного дела об административном правонарушении Коровин А.Я. был уведомлен надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя начальника Орелоблэконадзора Н.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** вынесенным в отсутствие лица, Коровин А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Коровина А.Я. заказным письмом с уведомлением, и в установленном порядке им обжаловано не было.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ Коровин А.Я. обратился к Орловскому природоохранному прокурору с заявлением о рассмотрении вопроса законности действий Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологическому надзору и природопользования Орловской области по факту привлечения МУП «ТТП», генерального директора предприятия к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы Коровина А.Я. Орловским природоохранным межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГ был подан протест на вышеуказанное постановление заместителя начальника Орелоблэконадзора Н.М. от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу на момент подачи протеста. В соответствии с протестом прокурора, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих факт направления Коровину А.Я. копии протокола об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Решением заместителя начальника Орелоблэконадзора Куликова Ю.М. от ДД.ММ.ГГ Орловскому природоохранному межрайонному прокурору восстановлен срок для подачи протеста, постановление заместителя начальника отдела охотнадзора охотпользования и особо охраняемых природных территорий Управления Орелоблэконадзора Н.М. по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Коровина А.Я. по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, на том основании, что протокол по делу об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГ был направлен Коровину А.Я. ДД.ММ.ГГ, что, по мнению должностного лица, является существенным нарушением, влекущем за собой отмену постановления и истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом, согласно данного постановления по делу об административном правонарушении нарушения правил пользования объектами животного мира были допущены Коровиным А.Я. в сентябре ДД.ММ.ГГ

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Соответственно, судья приходит к выводу, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении №*** не могло быть отменено или изменено, поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора истек срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность дальнейшего производства по делу и дачи оценки наличия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области Куликова Ю.М. об отмене постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении генерального директора МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» Коровина А.Я. по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ подлежит отмене.

Кроме того, судья полагает, что ссылка в решении заместителя начальника Орелоблэконадзора от ДД.ММ.ГГ на нарушение сроков вручения копии протокола генеральному директору МУП «ТТП» Коровину А.Я., по мнению судьи, не является существенным нарушением процессуальных норм. С учетом заблаговременного извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не лишает лицо возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении до вынесения постановления.

Также судья соглашается с доводами заявителя об отсутствии законных оснований для восстановления прокурору срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ни в самом ходатайстве о восстановлении срока обжалования, изложенном в сопроводительном письме к протесту, ни в принятом решении по результатам рассмотрения протеста, не содержится указаний на уважительность причин пропуска срока обжалования, которые бы объективно препятствовали возможности подачи протеста в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.8.37 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.8.37 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░