Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4418/2015 ~ М-3013/2015 от 02.06.2015

Дело № 2 – 4418/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Айдогдыева Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Айдогдыев Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-, возмещение расходов по оценке и составлению расчета стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА2-; штрафа; компенсации морального вреда в размере -СУММА3-; неустойки в размере -СУММА4-, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме -СУММА5-

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина -МАРКА1- государственный № получила повреждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Размер страхового возмещения определенный по калькуляции составил -СУММА6- и поступил на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Так как выплаченной суммы в качестве страхового возмещения оказалось недостаточно, для проведения восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила -СУММА2-. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – стоимость ремонта с учетом износа составляет -СУММА7-

Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере -СУММА8-, на основании следующего расчета: -СУММА7- (стоимость восстановительного ремонта) – -СУММА6- (произведенная выплата) = -СУММА8-

Согласно п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта составила -СУММА2-, в том числе -СУММА9- на составление заключение, -СУММА10- на составление акта осмотра, -СУММА11- выезд на место осмотра.

Страховщик - ООО «Росгосстрах» не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования в размере -СУММА6-.

Неустойка должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты> = -СУММА4-. Период неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 дней.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. С учетом причиненных нравственных и моральных страданий, истец определяет размер компенсации морального вреда в размере -СУММА3-. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Об обстоятельствах на которых основывает свои требования истец по оплате услуг, свидетельствует квитанция об оплате юридических услуг на сумму -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались

Проверив материалы дела, КУСП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как указано ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела и КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО1, управляя автомашиной -МАРКА2-, государственный №, допустил столкновение с автомашиной -МАРКА1- государственный №, под управлением Айдогдыева Т.А. Автогражданская ответственность собственника автомашины -МАРКА2- государственный №, ФИО1 застрахована -ОРГАНИЗАЦИЯ3-.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

В установленные законом сроки и порядке, уведомил ответчика о страховом событии, был представлен полный пакет для выплаты, предусмотренной законом.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу -СУММА6- (л.д 41).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере -СУММА7- (л.д. 12-24).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке разницы между произведенной выплатой и суммой на восстановительный ремонт рассчитанной независимой экспертизой произведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в размере -СУММА1-, расходы по произведению независимой оценке ущерба в размере -СУММА2- (л.д. 9).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации(справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Единой методики).

Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в качестве базы данных ДД.ММ.ГГГГ и размещены для использования в общем доступе.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату наступления страхового случая положения Единой методики вступили в силу.

Однако как усматривается из отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ2- при его составлении экспертом при определении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца фактически Справочник РСА не учитывался, несмотря на то, что эксперт в своем отчете сделал ссылку на использование Единой методики.

Так, в заключении, в представленном истцом отчете -ОРГАНИЗАЦИЯ2- цены на работы и запасные части взяты в виде средних цен по г. Перми и Пермского края, использованы данные интернет-магазина <адрес>

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что с 17 октября 2014 года размер имущественного вреда причиненного собственнику транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей связанных с выплатой страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", может определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ № является заведомо недопустимым доказательством, не может быть принято во внимание при разрешении соответствующего гражданского дела по существу.

При этом суд отмечает, что выплаченная истцу сумма страховой выплаты определена ответчиком на основании экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- представленного ответчиком. Данное заключение подготовлено в соответствии с Положением Банка России "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, с использованием справочника РСА.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства перед Айдогдыевым Т.А. по произведению выплаты страхового возмещения.

Поскольку сторона истца в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила суду допустимые доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля Айдогдыева Т.А. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Айдогдыева Т.А.

Следовательно, в удовлетворении заявленных Айдогдыевым Т.А. требований к ООО «Росгосстрах» должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Айдогдыева Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015 года