Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2014 от 11.04.2014

Дело № 1-224/24-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» мая 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Федичева В.В. и Козыревой Е.А.,

подсудимого Несмачного В.В.,

защитников - адвоката Заугольникова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

адвоката Мамаева М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Колычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Несмачного <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Несмачный В.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>) - Главного судебного пристава <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Несмачный В.В., являющийся судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по розыску имущества должников УФССП России по <адрес>, временно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., переведен на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>.

Должностные обязанности Несмачного В.В. регламентированы должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по розыску имущества должников УФССП России по <адрес>, утвержденным руководителем УФССП России по <адрес> - Главным судебным приставом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ В своей деятельности Несмачный В.В. обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Минюста России и правовыми актами ФССП России, приказами, распоряжениями и указаниями руководителя УФССП России по Курской области, положением об отделе судебных приставов УФССП России по Курской области, должностным регламентом.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, начальник отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Несмачный В.В., будучи федеральным государственным гражданским служащим, наделеннным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями различных форм собственности, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист № АС № о взыскании с должника ФИО8 задолженности в пользу взыскателя ООО «КварцМет» на общую сумму 958161 рубль 32 коп. На основании указанного исполнительного листа отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Управления - Главного судебного пристава <адрес> ФИО9 определено место ведения указанного исполнительного производства в отношении ФИО8, наряду с прочими, в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Осуществление исполнительного производства было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО10, назначенную на данную должность приказом руководителя УФССП России по <адрес> - Главным судебным приставом <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, утвержденным руководителем УФССП России по <адрес> - Главным судебным приставом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ В своей деятельности ФИО10 обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Минюста России и правовыми актами ФССП России, приказами, распоряжениями и указаниями руководителя УФССП России по <адрес>, положением об отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, должностным регламентом.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, будучи федеральным государственным гражданским служащим, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на нее обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями различных форм собственности, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ.

Примерно в 20-х числах января 2014 года лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не желая уплачивать в установленном законом порядке имеющуюся задолженность по исполнительному производству, при личной встрече, состоявшейся на территории <адрес>, обратился к Несмачному В.В. с просьбой оказать содействие в незаконном окончании в отношении него исполнительного производства № без фактического розыска его имущества, подлежащего аресту. Несмачный В.В. состоя с вышеуказанным лицом в дружеских отношениях, решил оказать последнему содействие в незаконном окончании исполнительного производства с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Несмачный В.В., действуя в интересах вышеуказанного лица и зная в силу занимаемой должности, у какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № находясь в здании УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, встретился с указанным судебным приставом-исполнителем, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство.

В ходе указанной встречи Несмачный В.В., используя свое служебное положение, попросил судебного пристава-исполнителя, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, незаконно, вопреки установленному порядку, вынести по исполнительному производству № акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Несмачный В.В., находясь на территории <адрес>, действуя в интересах лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий и то, что вышеуказанный судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, с целью склонить последнюю к совершению заведомо незаконных действий, предложил передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме 100000 рублей за вынесение по исполнительному производству № акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, без принятия исчерпывающих установленных федеральным законодательством мер к реальному исполнению, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Затем Несмачный В.В. в вечернее время, находясь на территории <адрес>, встретился лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и сообщил последнему, что за прекращение исполнительного производства № необходимо передать через него (Несмачного В.В.) вышеуказанному судебному приставу-исполнителю в качестве взятки денежные средства в сумме 100000 рублей за выполнение ею заведомо незаконных действий. Указанное лицо, не желая погашать в установленном законом порядке задолженность по исполнительному производству, осознавая противоправность предложения Несмачного В.В., на него согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в помещении парикмахерской «Зарина» по адресу: <адрес>, передал Несмачному В.В. 50000 рублей для последующей передачи судебному приставу-исполнителю в качестве части взятки за совершение заведомо незаконных действий. Оставшиеся 50000 рублей указанное лицо обещало передать после получения документов, подтверждающих факт окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Несмачный В.В., находясь в автомобиле «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак № припаркованном около <адрес>, используя свое служебное положение, действуя в интересах лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, лично передал судебному приставу-исполнителю, материалы уголовного дела в отношении которой также выделены в отдельное производство, полученные от вышеуказанного лица денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве части взятки за выполнение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные денежные средства в сумме 50000 рублей судебный пристав-исполнитель, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, участвуя в проведении сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», приняла. После этого Несмачный В.В. был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Подсудимый Несмачный В.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитники Заугольников А.Л. и Мамаев М.В. также поддержали ходатайство подсудимого Несмачного В.В., указав, что ими давалась консультация подсудимому и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственные обвинители Федичев В.В. и Козырева Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что предъявленное Несмачному В.В. обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым преступления - правильной, а подсудимый признает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитников и государственных обвинителей, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Несмачным В.В. добровольно, после консультации с защитниками и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Подсудимый Несмачный В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Несмачного В.В., защитников Заугольникова А.Л. и Мамаева М.В., сторону обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия Несмачного В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения.

Так, в судебном заседании установлено, что Несмачный В.В., действуя в интересах лица, являющегося должником по исполнительному производству, с которым его связывали дружеские отношения, осуществил по поручению взяткодателя непосредственную передачу части взятки в сумме 50000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ образует значительный размер, должностному лицу. При этом, Несмачный В.В., используя свое служебное положение, действовал с прямым умыслом и осознавал, что своими действиями склоняет судебного пристава-исполнителя к совершению заведомо незаконных действий по службе и желал наступления результата таких действий – незаконного окончания исполнительного производства в отношении лица, в интересах которого он действовал.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Несмачным В.В., личность виновного, его род занятий, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выразившейся в намерении заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и способствовании выявлению нового преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и инвалидность матери подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 69), по месту прежней работы - положительно (т. 3 л.д. 73), имеет награды и благодарности за время работы в службе судебных приставов (т. 3 л.д. 71, 72).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Несмачным В.В., суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств по уголовному делу, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание Несмачному В.В. следует назначить в виде реального лишения свободы без применений положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом целей и мотивов преступления, которыми руководствовался Несмачный В.В., а именно его действия не с корыстными намерениями, а в интересах лица, с которым его связывают дружеские отношения, поведения подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Несмачному В.В. наказание ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное как обязательное. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначение более мягкого наказания, в том числе и штрафа, как о том просила сторона защиты, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение штрафа суд признает нецелесообразным, в том числе и с учетом материального положения подсудимого Несмачного В.В., а также размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд также полагает необходимым назначить Несмачному В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать указанные должности.

Поскольку Несмачный В.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления коррупционной направленности, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания Несмачному В.В. следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время содержания под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Несмачный В.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, за исключением судьбы десяти денежных купюр достоинством 5000 рублей, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу № г. в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Несмачного <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Несмачному В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания Несмачного В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв Несмачного В.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- два листа бумаги с рукописными надписями, красную папку, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, резолюция заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г., сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 2829, постановление судебного пристава-исполнителя о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., копию исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ходатайство руководителя Управления – Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выписку из реестра лиц, в отношении которых вынесены постановления о временном ограничении на выезд, два уведомления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., диск формата DVD+R фирмы «Verbatim», диск формата CD-R фирмы«Verbatim», диск формата DVD+R фирмы «Smartbuy» хранить при уголовном деле;

- журнал регистрации уведомлений федеральных государственных гражданских служащих ФССП о факте обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, исполнительное производство № в отношении ФИО8 считать возвращенными по принадлежности в УФССП России по <адрес>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, подсудимым Несмачным В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Справка: Приговор суда был обжалован адвокатом осужденного Мамаевым М.В., государственным обвинителем Козыревой Е.А., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 24.06.2014 г. оставлен без изменения, вступил в законную силу 24.06.2014 г.