Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 (2-2419/2015;) ~ М-2388/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-203/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 января 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Михалевой О. Г.,

представителя истца Михалевой О. Г. - Ягодкиной С. С., действующего на основании устного ходатайства,

третьего лица Михалева А. А.,

при секретаре Солодухиной Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой О.Г. к Кубековой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Михалева О. Г. обратилась в суд с иском к Кубековой А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в иске указала, что истцу принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, а также с участием Кубековой А. Г., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Согласно приговору суда, виновной в ДТП признана Кубекова А. Г., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты>, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (рыночная стоимость) в связи с гибелью транспортного средства, услуги по экспертизе – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на телеграмму – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общий ущерб составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из указанной суммы ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Кубековой А. Г. подлежит взысканию недостающая сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просила взыскать расходы на участие представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец исковые требования поддержала, присоединившись к мнению представителя.

Третье лицо Михалев А. А. просил исковые требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, с согласия присутствующих лиц дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик Кубекова А. Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о его месте и времени, в связи с чем с согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, а также с участием Кубековой А. Г., управлявшей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 20).

Виновность Кубековой А. Г. в совершении данного ДТП (нарушение п. 13. 9 ПДД РФ) подтверждается копией приговора Каменского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л. д. 13-17), а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 50).

Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> №, сумма ущерба составила рыночную стоимость автомашины в связи с ее полной гибелью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 27-69), расходы по оплате труда эксперта – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 26), расходы на отправку телеграммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 73-74), общая сумма ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость годных остатков не определялась в связи с нецелесообразностью.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в момент заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ответчиком в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 20), страховая сумма в силу закона при столкновении двух автомашин составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанная сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачена истцу ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика Кубековой А. Г., как с лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на законном основании и причинившего ущерб, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - 120000 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что во избежание неосновательного обогащения истца годные остатки транспортного средства, находящиеся в распоряжении истца, должны быть переданы ответчику по его требованию.

Кроме того, с ответчика Кубековой А. Г. в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденные чеком-ордером (л. д. 4).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на представителя, подтвержденные договором и квитанцией (л. д. 70-71), в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний (одно предварительное и одно основное, на которых представитель истца присутствовала), цены в регионе, удовлетворение исковых требований, а также то, что при обращении в суд у истца имелись все основания для защиты своего нарушенного права в судебном порядке и отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михалевой О.Г. к Кубековой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Кубековой А.Г. в пользу Михалевой О.Г. сумму материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить, что годные остатки автомашины истца подлежат передаче ответчику по его требованию.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение вынесено и оглашено 22 января 2016 года.

Судья Курин Д. В.