Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2014 от 27.10.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.11.2014 г.                                                                                         г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1761/2014 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каминскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Каминскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора указав, что между истцом и Каминским Д.В. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, который так же является предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Каминский Д.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей : из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей : из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рубля, расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствиис условиями кредитного договором условиями предоставления автокредита со страховкой кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатив проценты на нее.

     В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика Каминского Д.В. имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каминским Д.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ответчику, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредитный договор заключался на приобретение автомобиля OpelInsignia 2012 года выпуска, идентификационный №№, кузов № №, цвет черный который так же является предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей : из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 308-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованным заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№ кузов № № цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, согласно заключения об определения рыночной стоимости объекта оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФКЦ «Мир оценки» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ответчиком своих обязательство по кредитному договору, суд признает исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, истцом также были оплачены расходы по проведению независимой оценки предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 333.20 НК РФ требования истца при подаче искового заявления, содержат требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей для юридических лиц и физических лиц <данные изъяты> рублей на основании ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства за расторжение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., как за требование неимущественного характера.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины и по проведению независимой оценки предмета залога. Суд считает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы с заемщика Каминского Д.В., поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

Взыскать с Каминского <данные изъяты> в пользу ОАО ОКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей : из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, кузов №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Каминскому <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Каминским <данные изъяты> и ОАО АКБ «РОСБАНК».

Взыскать с Каминского <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Каминского <данные изъяты> в доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, может подать судье заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Судья                                                                В.В. Борисова.