Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2016 от 17.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

рассмотрев жалобу

Еремеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гражданина РФ, проживающего <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление Еремеевым А.В. в установленные законом сроки подана жалоба.

В судебном заседании Еремеев А.В. жалобу поддержал и пояснил суду, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на лобовом стекле которого нанесено пленочное покрытие свыше 140 мм, ограничивающее видимость. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, «светопропускание стекол, обеспечиваемых видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди». Из текста постановления следует, что он наклеил на лобовое стекло автомобиля пленочное покрытие, ограничивающее видимость свыше 140 мм. При составлении протокола ИДПС ОГИБДДД МО МВД России <адрес> ФИО1 не производил необходимые замеры светопропускания ветрового стекла. Он основывался на том, что любое пленочное покрытие, нанесенное на стекло (не важно с каким светопропусканием) является нарушением, если ширина превышает 140 мм. Данное покрытие не ограничивает обзор водителя в соответствии с п. п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя. Однако согласно примечанию к указанному пункту 7.3, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТУ, то есть не менее <данные изъяты>. Замеры специальными приборами норм светопропускания сотрудник ОГИБДД не производил, по результатам которого должен был быть составлен акт технического осмотра транспортного средства (по форме, согласно Приложению 3 к п. 26.1 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств). Поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Еремеева А.В., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Еремеева А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на лобовом стекле которого нанесено пленочное покрытие свыше 140 мм, ограничивающее видимость, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Вместе с тем, как следует из приложения к пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Между тем, в силу пункта 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), ширина затеняющих полос ветровых стекол для транспортных средств категорий М1 не должна быть более 140 мм.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3. Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») в верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм,

К транспортным средствам категорий М1, в соответствии с Перечнем объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», являющегося Приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на лобовом стекле которого было нанесено пленочное покрытие свыше 140 мм, ограничивающее видимость, чем были нарушены требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о совершении Еремеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Еремеева А.В. не имеется, а потому в удовлетворении жалобы Еремееву А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еремеева А. В. оставить без изменения, а жалобу Еремеева А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

судья –