Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-534/2012 (2-3406/2011;) ~ М-3403/2011 от 02.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи         Мельситовой И.Н.

при секретаре        Нестеренко И.Б.                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ганжи М.В. к Масалова Н.А. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа

УСТАНОВИЛ:

В настоящее судебное заседание не явились стороны, будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

Также не явились стороны и в судебное заседание назначенное на 9 февраля 2012 года.

О времени и месте данного судебного заседания истец были извещены, о чем свидетельствует справочный лист дела.

При этом стороны доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания назначенные на 09.02.2012 года и 17.02.2012 года, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суд не предоставили, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания и материалы дела.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд находит причины неявки сторон в судебные заседания 09.02.2012 года и 17.02.2012 года не уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования Ганжи М.В.     подлежат оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ганжи М.В. к Масалова Н.А. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить      истцу, что он вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: