Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-648/2017 от 18.05.2017

Материал № 4/16-648/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                             03 июля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.

представителя ФКУ ОИК<данные изъяты> начальника отряда Бушмакина А.С.

осужденного Шахова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Шахова Е.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 24.03.2003 года Шахов Е.Н. осужден по ч.1 ст. 132, п.п. «д,ж,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 20.05.2016 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Осужденный Шахов Е.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Шахов Е.Н. свое ходатайство поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Шахов Е.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, допустил 16 нарушений режима содержания, которые погашены. Состоит на профилактическом учете как осужденный склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает, участие в общественной жизни колонии и отряда не принимает, мероприятия массового характера посещает не всегда. Администрация ИУ поддерживает ходатайство осужденного.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Шахову Е.Н. преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности замены наказания более мягким. Как видно из изученных материалов, осужденный Шахов Е.Н. весь период отбывания наказания положительно не характеризовался, о чем свидетельствуют допущенные множественные нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, в том числе и злостные, за которые он обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Шахов Е.Н. заслужил 22 поощрения, которые в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного. Само по себе правопослушное поведение является нормой поведения осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

        Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление и характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

    Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Шахова Е.Н. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания является еще не достаточным.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, а учитывая заключение прокурора, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Шахов Е.Н. правопослушный образ жизни не вел, а нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, его поведение не было стабильно положительным, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства, возможность трудоустройства, не являются безусловными основаниями для замены отбытой части наказания более мягким.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шахова Е.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                    В.В.Богатырев