Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-603/2020 от 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Осипенко О.К., рассмотрев жалобу Михайловой Т. В. на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> Михайлова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Михайлова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что правил дорожного движения она не нарушала, поскольку транспортным средством она не управляла, автомобиль находился в пользовании ее супруга.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данной жалобы заявитель и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся документам.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.6 КРФоАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КРФоАП, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФоАП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата> в 10 час. 48 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости 80 км/ч на данном участке, нарушив требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом нарушение зафиксировано техническим средством Ураган-Юг, идентификатор POST-1019105.1, свидетельство о поверке 000466401/38, срок действия до 05.12.2020, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, и по данному факту вынесено оспариваемое заявителем постановление.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение ч.3 ст.1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КРФоАП, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель по рассматриваемой категории дел считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратное.

Довод жалобы заявителя, о том, что она не управляла транспортным средством <данные изъяты>», г/н <номер>, не нашел своего подтверждения, поскольку в жалобе и приложенных к ней документах, а также в документах, предоставленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по запросу суда, отсутствуют бесспорные, допустимые и достаточные доказательства, дающие суду основания полагать, что вышеназванное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения техническими средствами находилось во владении или пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Так, в обоснование своих доводов заявителем представлена копия договора ОСАГО, в котором, для целей разрешения исков о возмещении страховых выплат, указано лишь, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н <номер>, собственником которого является заявитель, застрахован ею, и к его управлению допущены кроме нее, МЕВ и ПВВ.

Сведения же о проживании заявителя, на основании договора №<номер> размещения в гостинице от <дата>, на территории Кампуса ДВФУ на о.Русский, и ее трудоустройстве в ДВФУ с <дата>, в должности <данные изъяты> с <дата> по день выдачи справки – <дата>, сами по себе не свидетельствует о том, что заявитель не находилась за рулем принадлежащего ей автомобиля в момент фиксации административного правонарушения техническими средствами.

Ни сама заявитель, ни лицо, которое, с ее слов, управляло в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <номер>, в суд не явились, пояснений по делу не дали, в связи с чем суд полагает, что заявитель не доказала тот факт, что она не управляла вышеназванным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении жалобы заявителя по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права в действиях должностного лица, составившего обжалуемое постановление, судом не установлено, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении Михайловой Т. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу Михайловой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        О.К. Осипенко