Решение по делу № 12-39/2021 от 28.04.2021

Дело №12-39/2021/

УИД 68RS0010-01-2021-000626-48

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 18 июня 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Чуенковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Безвесельный В.А. на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Тышковского А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Тышковского А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ глава Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Безвесельный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Безвесельный В.А. подана жалоба, в обоснование которой указал, что заместителем Кирсановского межрайонного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Считает, что административное наказание назначено без учета примечания к статье 5.27.1 КоАП РФ и технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты».

Просит изменить постановление о назначении административного наказания, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Безвесельный В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что работник ФИО3 осуществлял работы по благоустройству в зимний период, и выдача средств индивидуальной защиты не требовалась.

Помощник Кирсановского межрайонного прокурора Чуенкова Л.И. считает постановление законным и обоснованным. В копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении врученной Безвесельный В.А. имеется техническая ошибка при указании состава административного правонарушения, поскольку из его содержания следует, что действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В представленных возражениях просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по изложенным основаниям.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы надзорного производства №, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 год №290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Судом установлено, что Кирсановской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу соблюдения трудового законодательства при отбывании им наказания в виде исправительных работ. По результатам проверки заместителем Кирсановского межрайонного прокурора в отношении главы Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Безвесельный В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Безвесельный В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

При этом согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 указанной выше статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Привлекая главу сельсовета к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо государственной инспекции труда не принял во внимание Примечание к данной статье.

Вместе с тем, основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ является необеспечение работников только теми средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу степени риска причинения вреда.

Таким образом, чтобы определить, к какому классу относятся средства индивидуальной защиты, следует руководствоваться пунктом 5.5 Технического регламента и Приложением №4 к нему.

Однако при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» во внимание не принял и им не руководствовался, не исследовал вопрос о том, какие именно работы выполняются работником и в какое время года, с каким вредным воздействием связаны эти работы, и для осуществления от каких факторов (воздействия) выдаются средства индивидуальной защиты, и как следствие к первому или второму классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику относятся средства индивидуальной защиты, невыдача которых вменяется работодателю.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания.

Допущенные должностным лицом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░