Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2333/2018 ~ М-715/2018 от 07.02.2018

КОПИЯ

дело № 2-2333/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                 Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                               Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца                                                                    Дьячкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Александра Петровича к ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между собственниками многоквартирного дома и ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» осуществляет контроль за техническим состоянием <адрес>.

Во время атмосферных осадков происходит залитие его квартиры, вследствие чего образовались повреждения внутренней отделки квартиры.

На жалобы и заявления ответчик не реагировал.

Согласно п. 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищного фонда включает в себя требования немедленного ремонта сразу же после обнаружения отрыва отделочного материала.

Пункт 1.8 данных Правил устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

25 января 2018 года обратился к ответчику с претензией, вопрос о возмещении ущерба решен не был.

Указал, что ему причинен моральный вред, так как его психическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчика, усугублённое длительным и злостным противодействием в защите его прав.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 166 545 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы, понесенные за проведение независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф, обязать ответчика устранить причины протечки в <адрес> <адрес> в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец Коваленко А.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель истца Дьячков В.В., действующий на основании доверенности, окончательно определил исковые требования в части и просил суд обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой 12 <адрес>, <адрес>, восстановить штукатурный слой в месте примыкания наружных стен к карнизной плите по периметру квартиры, в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом уточнений, исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что с мая 2017 года по настоящее время от атмосферных осадков происходит залитие квартиры истца.

Ответчик ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» в лице конкурсного управляющего Чернеева В.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Дьячкова В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)…

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, является Коваленко А.П. (л.д.11).

Указанное жилое помещение находится на последнем этаже указанного многоквартирного дома.

На момент рассмотрения дела управление многоквартирным домом № <адрес> и обслуживание общего имущества дома осуществляется управляющей организацией ООО «Служба районного благоустройства – Радуга».

В соответствии с п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно п. 2.3.2. вышеуказанных Правил, продолжительность текущего ремонта следует определять по нормам на каждый вид ремонтных работ конструкций и оборудования.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 Правил).

Учитывая, что в силу требований закона общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то управляющая организация обязана предпринимать все необходимые действия для поддержания такого состояния.

В обоснование исковых требований истец в иске и его представитель Дьячков В.В. в судебном заседании указали, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дома (ремонте крыши, примыкающих к ней наружных стен) с мая 2017 года по настоящее время атмосферными осадками происходит залитие квартиры истца.

13 декабря 2017 года ответчиком получено заявление Коваленко А.П. с требованием о принятии мер по ремонту крыши и примыкающих к ней наружных стен, в связи с протеканием сквозь них в его квартиру (л.д.12).

25 января 2018 года ответчиком получена претензия от истца с требованием возмещения материального ущерба, и устранения причин протечки в квартиру (л.д.21-22).

21 декабря 2017 года истец обратился в контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с требованием провести проверку в отношении ООО «Служба районного благоустройства – Радуга», а также обязать провести ремонтные работы по устранению причин залития его квартиры (л.д.23-24).

Как следует из акта внеплановой выездной проверки № №, составленного контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 февраля 2018 года, на основании приказа №-ЛК от 11 января 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Служба районного благоустройства – Радуга», объектом осмотра являлась квартира № №, расположенная на последнем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Квартира однокомнатная угловая. В жилой комнате, в правом углу, выходящим на дворовый фасад наблюдаются следы протечек в виде пятен черного цвета по обоям. При осмотре помещения кухни в верхней части стеновой панели, выходящей на дворовый фасад, над окном наблюдаются следы протечек в виде темных пятен по обоям. При осмотре дворового фасада здания, установлено, что в углу фасада в верхней части в месте примыкания с кровлей в районе расположения <адрес> наблюдается повреждение штукатурного слоя в виде трещин. В помещении кухни на потолке отвалились фрагменты потолочной плитки. В помещении жилой комнаты пол выложен из многослойной фанеры, на момент осмотра наблюдается расслоение фанеры, а также отслоение лакокрасочного покрытия фанеры.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приложенной к данному акту фототаблицей.

16 февраля 2018 года контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес истца был направлен письменный ответ на его жалобу, из которого усматривается, что в ходе проведения проверки факты, указанные в обращении, нашли свое подтверждение. По результатам проверки управляющей организации выдано предписание на устранение нарушений жилищного законодательства, а именно: выполнить работы по ремонту кровли над квартирой № <адрес>, также работы по восстановлению штукатурного слоя в месте примыкания наружных стен к карнизной плите по периметру квартиры, срок исполнения 30.07.2018 года.

Доказательств, подтверждающих проведение указанных ремонтных работ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, принимая во внимание, что крыша дома и наружные стены фасада жилого дома относятся к общедомовому имуществу, соответственно, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, то ответственность за причиненный материальный ущерб истцу, должна быть возложена на ответчика.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального вреда в результате залива квартиры вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение №-э об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, составленный <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 166 545 рублей 98 копеек (л.д.30-87).

Эксперт в настоящем экспертном заключении привел подробный расчет стоимости восстановительного ремонта, имеется описание объекта, механизм оценки материального ущерба.

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 166545 рублей 98 копеек.

Также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика по выполнению ремонтных работ кровли над квартирой № <адрес>, <адрес> и по восстановлению штукатурного слоя в месте примыкания наружных стен к карнизной плите по периметру указанной квартиры, основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В этой связи, с учетом природно-климатических условий, характера и объема ремонтных работ, которые необходимо произвести, и требований разумности, суд находит возможным установить срок ответчику для проведения всех ремонтных работ в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Указанные истцом в иске обоснования данного требования, что его психическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчика, усугубленное длительным и злостным противодействием в защите его прав, суд не ставит под сомнение, поскольку является очевидным, что любые негативные изменения в обстановке и атмосфере жилого помещения препятствуют благополучному и комфортному проживанию в нем человека и могут привести к негативным изменениям в состоянии его психического благополучия в виде переживаний.

Доказательств обратного этому, ответчиком ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковое требование истца Коваленко А.П. к ответчику ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и находит возможным определить размер подлежащей удовлетворению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведённой нормы права, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 88 272 рублей 99 копеек ((166545,98 руб. + 10000 руб.)*50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению независимой экспертизы в размере 11 000 рублей (л.д.16,17,18,19), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 декабря 2017 года между ИП ФИО6 и Коваленко А.П. заключен договор поручения, согласно которому ИП ФИО6 взял на себя обязательство по совершению юридических действий, а именно: принять меры по взысканию, возмещению материального ущерба, убытков, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, в досудебном порядке, а в случае необходимости в судебном порядке, с представлением интересов в Петропавловск-Камчатском городском суде, в случае необходимости с привлечением третьих лиц (л.д.25).

Размер вознаграждения между сторонами определен в сумме 25 000 рублей.

06 февраля 2018 года между ИП ФИО6 и Коваленко А.П. был составлен акт о выполнении поручения по совершению юридических действия (л.д.27).

Согласно квитанции серии ЛХ № от 19 декабря 2017 года, истец Коваленко А.П. произвел ИП ФИО6 оплату по договору поручения в размере 25 000 рублей (л.д.28).

Учитывая категорию сложности дела, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг и совершенных им процессуальных действий по защите интересов истца в ходе рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 5 131 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 545 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 272 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░░░░ 290 818 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 131 ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░