Решение по делу № 2-3065/2011 ~ М-1308/2011 от 17.03.2011

копия

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зыряновой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М.» к Арутюняну С.А., Даниелян Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «М.» обратился в суд с иском к ответчикам о возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 1331286,12руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М.» и ответчиками Арутюняном С.А., Даниелян Ф.Ш. заключен кредитный договор на сумму 1924 592, 18руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5% годовых с целью приобретения автомобиля Л.. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиками Арутюняном С.А., Даниелян Ф.Ш. заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение принятых обязательств заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного кредита в размере 1117293,70 руб., процентов по нему в размере 21305,11руб., просроченных процентов 192687,31руб., обратив взыскание на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 1213000 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «М.» Овсянникова Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчики Арутюнян С.А., Даниелян Ф.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М.» (в настоящее время ОАО «М.» в связи с реорганизацией ОАО «У.» в форме присоединения к нему ОАО «М.» и ЗАО «Б.» и изменением наименования на ОАО «М.», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «У.» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия №) и ответчиками Арутюняном С.А., Даниелян Ф.Ш., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № на сумму 1924592,18 руб. с целью приобретения автомобиля Л. у ООО ПКФ «К.». По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 14,5% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением кредита, процентов по нему в сумме 45807,00руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с ответчиками Даниелян Ф.Ш., Арутюнян С.А. заключен договор залога автомобиля Л. залоговой стоимостью 2191880,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Аруюняна С.А. перечислена обусловленная договором кредита сумма. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика имели место как незначительные, так и значительные просрочки во внесении платежей, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщиком прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.

Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1117 293,70руб., а также сумма исчисленных в соответствии с кредитным договором процентов за пользование в размере 21305,11 руб. и просроченных процентов в размере 192687,31руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 1117293,70+192687,31+21305,11=1331 286,12руб.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.2 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль Л., установив начальную продажную стоимость в сумме 1213000 руб. согласно составленному сотрудником истца и не оспоренному ответчиком акту по определению залоговой стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 14856,43 руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 4000руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Арутюняна С.А., Даниелян Ф.Ш. в пользу ОАО «М.» 1331 286,12руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18856,43 руб., всего взыскать 1350 142,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде

-автомобиля Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, № шасси (рамы) отсутствует, принадлежащего Даниелян Ф.Ш., установив начальную продажную цену в сумме 1213 000руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина