Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-109/2020 ~ М-95/2020 от 14.08.2020

Дело №3а-109/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.,

при секретаре Кутлубаевой К.В.

с участием

административного истца Адиатулина Ю.Р.,

представителя административного истца Иониной Е.В.,

представителей административных ответчиков

муниципального образования

«Город Томск» в лице администрации

Города Томска и

администрации Города Томска Пичугиной А.С.,

департамента финансов

администрации Города Томска Горбачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Адиатулина Юрия Рахимовича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Адиатулин Ю.Р. обратился в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска и департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении 1698750 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Томска от 26сентября 2019г., которым удовлетворен его иск к администрации Города Томска об обязании к предоставлению по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенного жилого помещения, находящегося на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2019г. возбуждено исполнительное производство на основании выданного Советским районным судом г.Томска исполнительного листа; судебный акт не исполняется в течение восьми месяцев; в связи с этим административный истец, имеющий незначительный доход, вынужден нести дополнительные расходы, связанные с наймом жилого помещения и оплатой временной регистрации; на приобретение жилого помещения администрации Города Томска выделены денежные средства, но аукцион не состоялся, и денежные средства возвращены в областной бюджет; предложенные административным истцом варианты в аукционе не участвовали; исчерпывающие меры по исполнению решения суда административными ответчиками не предприняты.

Определением суда от 4 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Города Томска.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование– УФССП) по Томской области, Департамента по вопросам семьи и детей Томской области, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важным исполнительным производств УФССП по Томской области Стрельчуновой А.В.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что Адиатулин Ю.Р. не может устроиться на постоянную работу по состоянию здоровья и в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства; представитель административных ответчиков муниципального образования «Город Томск» и администрации Города Томска с административным иском не согласилась, сославшись на то, что денежные средства на исполнение решений судов по данной категории дел выделяются из областного бюджета; администрация Города Томска предпринимает все зависящие от нее меры; в конце сентября состоится очередной аукцион, проведенные ранее аукционы не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в них; представитель административного ответчика департамента финансов администрации Города Томска указала, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком; нарушение установленного законодательством срока исполнения судебного акта не может означать нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; исходя из практики Европейского Суда по правам человека компенсация присуждается при неисполнении судебного акта более года; кроме того, размер требуемой компенсации не соответствует принципу разумности.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Томской области, Департамента по вопросам семьи и детей Томской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Стрельчунова А.В. письменные отзывы не представили.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-2492/2019, рассмотренного 26 сентября 2019г. Советским районным судом г.Томска, материалы соответствующего исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 той же статьи и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Советского районного суда г.Томска от 26 сентября 2019г. удовлетворен иск АдиатулинаЮ.Р.- на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить Адиатулину Ю.Р. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25кв.м. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 2 ноября 2019г.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено 25 ноября 2019г. и в настоящее время не окончено; административное исковое заявление подано в суд 12 августа 2020 г.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6); каждый, чьи права и свободы, признанные Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств- непреодолимой силы; при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 46, 48, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств; при исчислении общей продолжительности исполнениясудебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

Решение суда от 26 сентября 2019 г. вступило в законную силу 2 ноября 2019 г.; исполнительный лист выдан Адиатулину Ю.Р. 13 ноября 2019г. по его заявлению от 5 ноября 2019г.; согласно материалам исполнительного производства с заявлением о возбуждении этого производства административный истец обратился 20 ноября 2019г., в связи с чем 25 ноября 2019г. возбуждено исполнительное производство №87797/19/70024-ИП.

25 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем у администрации Города Томска запрошена информация об объеме финансирования, необходимого для фактического исполнения исполнительного листа.

29 ноября 2019г. администрацией Города Томска судебному приставу-исполнителю направлен ответ о том, что для исполнения вышеуказанного решения суда необходимо 1698750рублей; администрацией Города Томска готовится проект документации для проведения в ноябре-декабре 2019года электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения.

3 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Города Томска исполнительского сбора, и назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 10 января 2020г.; сбор уплачен должником.

Как следует из писем администрации Города Томска от 30 декабря 2019 г., 17 января 2020г., 11, 14 и 18 февраля 2020г., 12 марта 2020 г., 16 и 20 марта 2020г., направленных в адрес судебного пристава-исполнителя, ответа Департамента по вопросам семьи и детей Томской области от 21 января 2020г. на обращение Адиатулина Ю.Р., ответов администрации города от 28 февраля 2020г. и от 5 марта 2020 г. на обращения административного истца, и не оспаривалось сторонами, во исполнение решения о предоставлении жилого помещения Адиатулину Ю.Р. по запросу должника от 11 ноября 2019г. Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области 15 ноября 2019 г. выделены необходимые средства (1698750 рублей); в связи с увеличением стоимости 1 кв.м. жилого помещения в 4 квартале 2019г. администрацией Города Томска направлено письмо в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области о предоставлении дополнительных денежных средств для приобретения жилых помещений; в декабре 2019 года проведен электронный аукцион, который признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в нем, вследствие чего выделенные средства возвращены в областной бюджет с подтверждением потребности в них.

В упомянутых выше письмах от 28 февраля 2020г. и от 5 марта 2020 г. административному истцу также разъяснены право и порядок получения адресной материальной помощи.

10 января 2020г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом– исполнителем должнику назначен новый срок– до 11 февраля 2020г.

17 января 2020г. судебным приставом– исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 22 января 2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

11 февраля 2020 г. должнику назначен новый срок исполнения – до 12 марта 2020г.

13 февраля, 17 марта, 20 апреля, 6 июля, 10 августа, 7 сентября 2020 г. в отношении администрации Города Томска составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; соответственно, 17 февраля, 20марта, 23апреля, 9 июля, 13 августа 2020 г. вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

27 февраля 2020г. руководитель администрации Города Томска предупрежден судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 марта 2020 г. должнику назначен новый срок исполнения– до 13 апреля 2020г., 13 апреля 2020 г.– до 18 апреля 2020 г.

Согласно письмам администрации Города Томска 10, 15 и 22 апреля, 30 июня, 29 июля, 13 августа 2020г., направленным в адрес судебного пристава-исполнителя, на исполнение решения суда о предоставлении Адиатулину Ю.Р. жилого помещения Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области 17 февраля 2020 г. выделено 1698750рублей, и в связи с изменением стоимости 1 кв.м жилого помещения в первом квартале 2020г. 18 марта 2020г. выделены дополнительные средства, вследствие чего объем финансирования составил 1712275 рублей; 31 марта 2020г. администрацией Города Томска проведен электронный аукцион на право заключения контракта на приобретение жилого помещения, который признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в нем; в настоящее время размещен новый электронный аукцион на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в целях предоставления их гражданам, в том числе Адиатулину Ю.Р.

18 мая 2020г. судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения – до 1 июля 2020 г., 2 июля 2020г.- до 31 июля 2020 г.; 31 июля 2020г.- до 2 сентября 2020г.; 2 сентября 2020г.- до 5 октября 2020г.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 9 месяцев 17 дней; со дня поступления в суд заявления административного истца о выдаче исполнительного листа (5 ноября 2019 г.) до рассмотрения настоящего административного дела истекло 10 месяцев 6 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (2 ноября 2019 г.) - 10 месяцев 9дней.

Поведение административного истца не оказало негативного влияния на исполнение решения суда, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа.

Таким образом, неисполнение вышеприведенного судебного постановления произошло по причинам, не зависящим от административного истца, и в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Вместе с тем изложенные выше обстоятельства с учетом необходимости соблюдения предусмотренных законодательством процедур, свидетельствуют о том, что администрацией Города Томска и органами принудительного исполнения предпринимаются достаточные меры для исполнения решения суда.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения для административного истца выделены в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу; администрацией Города Томска предприняты меры к приобретению жилого помещения для административного истца, а неисполнение решения суда связано с особенностями формирования встречного предложения в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и неоднократно организованные аукционы признаны несостоявшимися по независящим от административного ответчика обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием заявок на участие в них.

Органами принудительного исполнения- УФССП России по Томской области– контролируется ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация города неоднократно привлекалась к административной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Таким образом, эффективные и достаточные действия должника и должностных лиц УФССП России по Томской области, на которых возложено принудительное исполнение решения суда, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта не дали результата по причинам, имеющим объективный характер.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, в том числе, в постановлении от 15 января 2009г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№2) (жалоба №33509/04), несоблюдение установленных национальным законодательством сроков исполнительного производства не влечет автоматически признание нарушения Конвенции. Некоторая просрочка может быть оправдана конкретными обстоятельствами.

В постановлении по делу «Мороко против Российской Федерации» (§43) Европейский Суд установил, что общая задержка в девять месяцев при исполнении властями судебного решения сама по себе не являлась неразумной с точки зрения Конвенции.

Кроме того, Европейским Судом по правам человека отмечалось, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, с учетом степени сложности исполнительного производства, поведения сторон, а также предмета решения суда, подлежащего исполнению (постановление по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 21 февраля 2011 г., жалоба №11609/05, §35). При этом Европейский Суд обратил особое внимание на то, сопровождалось ли исполнение решения внутригосударственных судов специальными условиями, такими как немедленное исполнение (постановление по делу «Железняковы против Российской Федерации» от 15 марта 2007 г., жалоба №3180/03).

В данном случае решение не обращено к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований считать, что общая продолжительность исполнения решения суда дает основания для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о том, что им предложено несколько вариантов квартир, собственники которых согласились участвовать в аукционе, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска; суду не представлены адреса квартир, не названы причины, по которым собственники жилых помещений не подали заявки на участие в объявлявшихся должником конкурсах.

Напротив, указанные обстоятельства подтверждают существование объективных причин неисполнения решения суда, поскольку и при содействии взыскателя конкурсы признаны несостоявшимися.

Ссылка административного истца на несение расходов по найму жилого помещения не может быть принята во внимание, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права лишь на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продолжительность исполнения решения суда в настоящее время не является чрезмерной и не нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем предусмотренные основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Возражения представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, несостоятельны.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 и 35 постановления от 29 марта 2016 г. №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, и под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган. Привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, и в силу пункта 5 части 9 статьи 3 того же Федерального при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

При этом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005г. №1001).

Таким образом, департамент финансов администрации Города Томска является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░