Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2012 от 13.07.2012

                                                                            РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                  18 июля 2012 года

          Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акимова В.А.

при секретаре Клюкиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова В.А., 00.00.00 года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, работающего водителем ________

          на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области Батыревой Т.В. от 05.07.2012 года, которым Акимов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 /четыре/ месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области Батыревой Т.В. от 05.07.2012 года, Акимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что «00.00.00 в 15.03 час., на 172 км. автодороги «Самара - Оренбург», управляя принадлежащим ему автомашиной «<данные изъяты>» №_________ рег., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

00.00.00 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ________ от 00.00.00 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Акимов В.А. за данное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца.

В своей жалобе Акимов В.А. просит вышеуказанное постановление отменить.

         В судебном заседании Акимов В.А. поддержал жалобу и показал, что 00.00.00, на автодороге «Самара-Оренбург» в направлении г. Cамара в районе 172 км. он совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства - а/м КАМАЗ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Он считает, что он обгонял тихоходное средство, так как груженый КАМАЗ двигался со скоростью менее 20 км/час. Временно установленный /до места совершения маневра/ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он видел, однако, считает что в месте, где им был совершен маневр обгона, действие указанного знака уже закончилось. Кроме того, знак был не государственного образца и неправильно установлен. На установленном в том месте знаке 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовала табличка с указанием времени действия этого знака. В связи с чем, он посчитал, что действие данного знака, устанавливаемого, по его мнению, на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, определяется протяженностью опасного участка. В месте совершения им обгона расстояние видимости встречных транспортных средств позволяла ему убедиться в безопасности совершаемого маневра. Поэтому считает, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги заканчивается. Также настаивает на своих доводах, от которых не отказывался в мировом суде, о том, что до совершения маневра обгона было пересечение с дорогой, ведущей к АЗС, и что он обогнал тихоходное средство. В протоколе с/з за ним неправильно записали. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КОАП РФ.

           Заслушав Акимова В.А., исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы, для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

    Мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и вину Акимова В.А. в совершении административного правонарушения, на основании совокупности доказательств, исследованных судом, а именно на основании письменных документов, имеющихся в материалах дела: протоколом ________ об административном правонарушении от 00.00.00. /<данные изъяты> Правильно трактовалась схема к протоколу об административном правонарушении /<данные изъяты>/, в которой Акимов В.А. собственноручно написал «со схемой согласен».

Факт совершения выезда Акимова В.А. на встречную полосу движения установлен, какого-либо препятствия на дороге не имелось, кроме того, сам Акимов В.А. не отрицал, что видел знак 3.20 «Обгон запрещен» и не отрицал, что выехал на сторону встречного движения. На данном участке кроме действия знака, запрещающего обгон, имелись знаки снижения скорости, сужения дороги, а затем и преимущества встречного движения. Поэтому доводы о том, что « опасная зона» уже закончилась, не подтверждаются. Сам Акимров не отрицал, что двигался по «подъему».

Доводы Акимова, изложенные выше, к которым он вернулся при рассмотрении жалобы и от которых отказался в мировом суде, также не нашли своего подтверждения. Как видно из дислокации и из схемы, составленной сотрудниками ДПС, маневр обгона был совершен после проезда к АЗС. Заявитель в данном с/заседании сам на схеме и дислокации указал место обгона, которое находится на значительном расстоянии от АЗС.

Тот факт, что со слов заявителя знаки на дороге были не установленного образца, вывешены не на той высоте, как положено, их трудно было заметить, не может быть принят во внимание, поскольку знаки фактически имелись, законность их установки подтверждается дислокацией, сам Акимов не отрицает, что их видел. Кроме того, было установление ограничения скорости, подъем, машины двигались на суженой дороге медленно, следовательно, имелась возможность рассмотреть знаки.

Таким образом, мировой судья правильно установил факт совершения Акимовым В.А. административного правонарушения. Правильно квалифицировал действия Акимова В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ избрано минимальное. Оснований для переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку препятствий и тихоходных средств на дороге не было.                 

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области Батыревой Т.В. от 05.07.2012 года, которым Акимов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, наказание назначено в точном соответствии с законом.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 57 Самарской области Батыревой Т.В. от 05.07.2012 года, которым Акимов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Акимова Вячеслава В.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.                               

                                 Судья:     подпись

Копия верна:       

Судья                                                             Секретарь