Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2020 ~ М-320/2020 от 23.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

помощника прокурора         Никитиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2020 по иску Явкина А.Ю. к ГУ МВД России по Самарской области об обязании начислить и выплатить единовременное пособие, взыскании морального вреда и судебных расходов, внесении дополнений в трудовую книжку,

установил:

Явкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением об обязании начислить и выплатить единовременное пособие, взыскании морального вреда и судебных расходов, внесении дополнений в трудовую книжку.

В обоснование требований истец указал, что подлежал увольнению с дата. дата на основании заключения военно-врачебной комиссии за №... у него установлено наличие увечья, заболевания, являющихся последствием военной травмы. дата приказом №... в пункт 21 приказа от дата №...с внесены изменения: в абзаце первом слова « по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником)» заменены словами «по пункту 8 части 2 статьи (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе)» на основании заключения военно-врачебной комиссии. Данные изменения, в нарушение норм трудового законодательства не были внесены в трудовую книжку уволенного сотрудника. Результаты беседы не были отражены в листе беседы, являющемся приложением №... к данному порядку. В связи, с чем у него не было возможности реализовать свое право в части получения пособий и компенсаций, установленных ст.43 ФЗ «О полиции». С дата, с момента, когда ГУ МВД России по Самарской области узнало о наличии увечья, повреждения здоровья у истца, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, оно не приняло мер к восстановлению нарушенных прав уволенного сотрудника, не разъяснило ему вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, в частности не осуществило действий направленных к начислению и выплате ежемесячного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». дата не обладая юридическими знаниями он, в целях восстановления нарушенных прав, обратился в ООО «Партнер» за получением необходимой юридической помощи и заключил Договор №... наказание юридических услуг. По приходно-кассовому ордеру №... от дата Явкиным А.Ю. было внесено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Нарушение ГУ МВД по Самарской области требований приказа №... МВД РФ, трудового законодательства повлекло за собой, причинение моральных и нравственных страданий, в связи с чем, состояние его здоровья ухудшилось и он постоянно находится на лечении и обследовании в различных медицинских учреждениях, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №... от дата. В настоящее время по направлению территориального медицинского учреждения проходит освидетельствование в МСЭК для установления группы инвалидности. Размер морального вреда оценивается в денежную сумму в размере 50 000 руб. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с неё по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральном законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заключением военно-врачебной комиссии от дата №..., истцу была определена категория годности к службе - «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 4. Установлено увечье, заболевание - Военная травма, заболевание получено в период военной службы. Таким образом, у него имеются все обязательные условия для возникновения права на получение единовременного пособия в соответствии с п.5 ст. 43 Закона «О полиции». На досудебную претензию от дата ответчик не ответил, мер к досудебному урегулированию спора не принял.

Просит обязать ответчика произвести начисление и выплату Явкину А.Ю. единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 ст.43 ФЗ « О полиции» с 08.04.2019 с учетом индексации. Просит возместить Явкину А.Ю. причиненный моральный вред, вызванный нарушением его гарантированных прав в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., внести дополнения в трудовую книжку в соответствии с приказом №... от дата.

В судебном заседании истец Явкин А.Ю. и его представители – Пшенникова Н.Н. и Нагорных Н.Н., действующие на основании доверенности №... от дата, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области Романченко Е.А., действующая на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Пояснила, что дата в ФКУ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Самарской области» истец прошел медицинское обследование, согласно заключению ВВК увечье заболевание в определенные периоды службы признаны «военной травмой», при этом категория годности «В – ограниченно годен к службе в ОВД РФ. Степень ограничения 4». Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истцу единовременного денежного пособия на основании ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции», травмы, полученные истцом при выполнении служебных обязанностей, не привели к развитию последствия, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД. С заявлением о внесении изменений в трудовую книжку истец не обращался, он может обратиться с таким заявлением в кадровую службу. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу ст. 3 Положения о службе регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Порядок приема, увольнения и прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным Законом РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и другими ведомственными нормативными правовыми актами.

Согласно п.8 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Статьей 43 ФЗ «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, а также данной нормой разъяснен порядок и размеры денежных выплат.

Согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О полиции» определен порядок возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Данный порядок регламентирован приказом МВД России от 18.06.2012 №590 «Об утверждении Инструкции о порядке существования выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам.

Исходя из пункта 22 Инструкции о порядке для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Категории годности к службе в ОВД определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении наложения о военно-врачебной экспертизе". На основании заключений врачей- специалистов дается заключение о годности к службе в ОВД по следующим категориям: А - годен к службе; Б - годен к службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе; Г - временно не годен к службе; Д - не годен к службе.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции», возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. N 3-П указано, что сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Из материалов дела следует, что истец Явкин А.Ю. с дата проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом №... от дата контракт с истцом расторгнут, и он уволен по п. 11 ч.2 ст.82 в связи с сокращением должности в ОВД замещаемой сотрудником.

Судом установлено, что дата истец уведомлен об увольнении со службы в ОВД по средствам почтовой связи за исходящим номером 54/24-1778, что также подтверждается материалами дела.

дата истец под роспись получил трудовую книжку, военный билет, обходной лист, выписку из приказа об увольнении.

дата в ФКУ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Самарской области» истец прошел медицинское обследование. Согласно заключению №... от дата увечье заболевание в определенные периоды службы признаны «военной травмой», при этом категория годности «В – ограничено годен к службе в ОВД РФ. Степень ограничения 4»

На основании заключения №... от дата и заявления истца от дата издан приказ №... от дата, согласно которому внесены изменения в приказ №... от дата, а именно изменена формулировка увольнения, истец уволен по п. 8 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе» по состоянию здоровья – на основании заключения ВВК об ограниченного годности к службе в ОВД и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Истец был ознакомлен с указанным приказом под роспись.

Из пояснений представителя ответчика следует, что беседа об увольнении проводилась с истцом дата, в ходе которой до него была доведена информация о льготах, гарантиях, компенсациях и иных выплатах, полагающихся при увольнении.

На основании изложенного, учитывая, что травмы, полученные истцом при выполнении служебных обязанностей, не привели к развитию последствий, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД, категория годности определена как В – ограничено годен к службе в ОВД РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести начисление и выплату истцу единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 ст.43 ФЗ « О полиции» с дата с учетом индексации.

Истцом заявлено требование о внесении дополнений в трудовую книжку в соответствии с приказом №... л/с от дата.

Вместе с тем, установлено, что дата истец трудоустроился в ООО «ИТЕКО Россия» на должность зам директора по безопасности, где работает по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что трудовую книжку в отдел кадров ГУ МВД России по Самарской области для внесения изменений он не предоставлял. Представитель ответчика пояснила, что истец не лишен права обратиться в кадровую службу с заявлением и трудовой книжкой для рассмотрения вопроса о внесении изменений в трудовую книжку.

В соответствии с абзацем «а» п.21 Постановления Правительства 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждающего Правилами и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, указание статьи увольнения в трудовой книжки не предусмотрено, указывается лишь время службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о внесении дополнений в трудовую книжку суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основного требования об обязании ответчика произвести начисление и выплату истцу единовременного пособия отказано, производные требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Явкина А.Ю. к ГУ МВД России по Самарской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2019г.

Председательствующий судья    подпись      А.Х. Курмаева

.

.

.: