Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2023 ~ М-2543/2023 от 27.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца Панявкина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Ларионова С. В. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> умер отец истца – Ларионов В. А., после смерти которого истец вступил в наследство. При жизни наследодатель, помимо прочего имущества, в отношении которого наследнику в рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону, владел земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Однако, в отношении данного недвижимого имущества истцу не были выданы нотариусом соответствующие свидетельства, поскольку ни жилой дом, ни земельный участок не были оформлены надлежащим образом в собственность наследодателя. При этом данные жилой дом и земельный участок были приобретены наследодателем в октябре 1994 года и с указанного момента им использовались, а после его смерти, данные объекты недвижимости эксплуатирует истец.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Ларионов С.В. просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 38,1 кв.м, и земельный участок, площадью 483 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации г.о. Самара, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства г.о. Самара, нотариус Московцева И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер Ларионов В. А., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата>.

После смерти Ларионова В.А. в наследство вступил его сын Ларионов С. В., которому <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- права и обязанности по договору №з аренды земельного участка от <дата>, по которому предметом договора является аренда земельного участка по адресу: <адрес>;

- транспортное средство марки Hyundai Trajet 2.0, государственный регистрационный знак №;

- маломерное судно, идентификационный номер №, модель судна: моторное судно (Николь Фаворит).

Из материалов дела следует, что <дата> Ларионов В.А. приобрел в собственность у Чекуровой Т.В. и Лосевой Н.В. жилой дом одноэтажный, жилой площадью 38,1 кв.м, полезной площадью 49,9 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 483,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт родственных отношений между истцом и Ларионовым В.А. подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установлено, что Ларионов С.В. в установленном законом порядке обратился за принятием наследства и ему, как наследнику первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, принадлежащее ко дню смерти наследодателю.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на жилой дом и земельный участок отказано, поскольку данные объекты не поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>

положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного <дата> ООО «БТИ» следует, что жилой дом возведен в 1957 году, имеет общую площадь 49,9 кв.м, жилую площадь 38,1 кв.м.

Из заключения по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций жилого <адрес>-ТЗ от 2023, выполненного ООО «БТИ», следует:

- состояние конструкций обследованного жилого дома – работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей;

- конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан;

- состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы помещения для отдыха, сна, приготовления и приема пищи;

- по технического состоянию теплохимическим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию, жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания;

- строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц;

- дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания обнаружено не было;

- несущая способность конструкций жилого дома – обеспечивается;

- в результате проведенного обследования установлено, что строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья;

- по техническому состоянию обследованный жилой дом пригоден для постоянного проживания; основные несущие строительные конструкции обследованного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по елевому назначению.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

На основании экспертного заключения № от <дата>, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Суд принимает результаты указанных заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера Радыгина Д.Ю. от <дата>, жилой дом одноэтажный, 1957 года постройки, расположен в границах участка, расположенного по адресу: <адрес>, за границы земельного участка не выходит; земельный участок имеет площадь 483 кв.м, наложений на смежные земельные участки не имеет, площадь земельного участка соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи от <дата>, а также в техническом паспорте на жилой дом, инвентарный № от <дата>.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что земельный участок под спорным жилым домом к землям лесного фонда не относится.

Согласно выписке из ИСОГД от <дата>, предоставленной департаментом градостроительства г.о. Самара по запросу суда, земельный участок под спорным жилым домом расположен в зоне Ж-1 по карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы в соответствии с решением от <дата> №. Установлены ограничения в отношении земельного участка, связанные с приаэродромными территориями, инженерными коммуникациями, не препятствующих использованию земельного участка по назначению.

В соответствии с предоставленным экспертным заключением ППК «Роскадастр» от <дата> пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Земельный участок не расположен в границах лесничества и земель лесного фонда.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено, представленным ситуационным планом подтверждается расположение спорного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением отступа от границ смежных земельных участков.

Отсутствие разрешительной документации на возведение жилого дома само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, его строительство произведено с соблюдением строительно-технических, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец является наследником первой очереди после Ларионова В.А., который являлся правообладателем спорного жилого дома, истцом принято наследство после его смерти, принадлежит на праве собственности земельный участок под самовольным строением, при этом жилой дом расположен в землях населенных пунктов, соответствует разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова С. В. - удовлетворить.

Признать за Ларионовым С. В. (паспорт гражданина №) право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 38,1 кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенный вид использования: под индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская