Решение по делу № 2-5146/2014 ~ М-3316/2014 от 22.04.2014

Дело №2-5146/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Алимирзоева З.А.,

при секретаре Саидахмедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Р.Г. к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов Р.Г. обратился в суд с иском к 000 «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указывая, что 10.12.2013г. в 15 часов 00 минут на автодороге <адрес> Алиев ФИО13 управлял автомашиной «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным номером «№ допустил ДСП с автомашиной «ВАЗ 217030» государственным регистрационным номером № принадлежащий Абдурахманову ФИО14. В страховой компании ООО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца ТС Алиева Х.Д. согласно полиса ОСАГО серии ССС№№. Согласно полису страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала страховой случай «О страховом случае ОСАГО при причинении вреда имуществу» и согласно Акту №№ выплатила ему <данные изъяты>), что составляет мизерную часть причиненного ущерба. Для определения полного объема ущерба он обратился 17.02.2014 г. в Государственное учреждение Республиканский центр судебной экспертизы МЮРД для производства судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости. На основании Акта исследования № 292-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217030» гос. №, с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>). Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 217030» гос. № составляет: <данные изъяты> В соответствии вывода судебной автотовароведческой экспертизы недоплатила страховая компания ООО «Росгосстрах» сумму ущерба возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Не доплаченным осталось возмещение в размере <данные изъяты>, которое они просит взыскать с ответчика. Так же с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец Абдурахманов Р.Г. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Абасову М.А.

Представитель истца по доверенности Абасов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнил и просил на основании заключения эксперта №886-14э от 07.08.2014г., проведенной судом автотовароведческой экспертизой, взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД разницу между произведенной выплатой и реальным ущербом, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД Курбанова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Абдурахманов Р.Г. является собственником транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 217030» государственным регистрационным номером №.

10.12.2013г. в 15 часов 00 минут на автодороге <адрес> Алиев ФИО15 управлял автомашиной «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным номером «№ допустил ДСП с автомашиной «ВАЗ 217030» государственным регистрационным номером № принадлежащий Абдурахманову ФИО16. В страховой компании ООО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца ТС Алиева Х.Д. согласно полиса ОСАГО серии ССС№№. Согласно полису страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала страховой случай «О страховом случае ОСАГО при причинении вреда имуществу» и согласно Акту №№ выплатила ему <данные изъяты>, что составляет мизерную часть причиненного ущерба. Для определения полного объема ущерба он обратился 17.02.2014 г. в Государственное учреждение Республиканский центр судебной экспертизы МЮРД для производства судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости. На основании Акта исследования № 292-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217030» гос. №, с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 217030» гос. № составляет: <данные изъяты>. В соответствии вывода судебной автотовароведческой экспертизы недоплатила страховая компания ООО «Росгосстрах» сумму ущерба возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> Не доплаченным осталось возмещение в размере <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в РД Караева А.Ш. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, результаты которого дали заключение №886-14э от 07.08.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Абдурахманова Р.Г. с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> и УТС <данные изъяты>. Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет 84397,83рублей.

Сумма недоплаты ответчика ООО «Росгосстрах» в РД перед истцом составляет <данные изъяты>

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Абзацем 1 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и абзацем 1 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 предусмотрено, что страховщик (ООО «Росгоссрах» филиал в РД) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик (ООО «Росгосстрах» филиал в РД) обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 15.01.2014 года составляет <данные изъяты> (недоплата страховой суммы) х 0.11% х 200 дней).

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты>, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД взыскивается сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что представителем были составлено исковое заявление, представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> и расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Одновременно с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева 4) подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы №886-14э от 07.08.2014г., выполненная экспертом Селимовым З. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абдурахманова Р.Г. к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу Абдурахманова ФИО16 сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева 4), расходы по проведению судебной экспертизы №886-14э от 07.08.2014г., выполненная экспертом Селимовым З. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья

З.А. Алимирзоев

Отпечатано в совещательной комнате.