Решение по делу № 2-5193/2014 ~ М-3328/2014 от 02.07.2014

                                                Гражданское дело № 2-5193/2014

                            Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Толокнову ДА о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к Толокнову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. Толокнов Д.А. обратился в ЗАО «Р» с предложением заключить договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвета серый металлик, идентификационный номер (№, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, стоимостью 710 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен целевой кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. Согласно договора банк предоставил заемщику кредит размере 662 765 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с пп. 6.2, 6.3 заявления на получение кредита в сумму кредита включены следующие платежи:

- оплата автомобиля согласно счета № № от 11.09.2012г., предоставленного ООО «ВМ»,

- оплата страховой премии по договору страхования в ОСАО «И».

Сумма кредита была зачислена банком на текущий счет клиента № №. Со счета заемщика банк перечислил денежные средства в размере 600 000 руб. на счет продавца, 62 765 руб. на счет ОСАО «И».

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 11.09.2012г. был заключен договор залога вышеназванного автомобиля заемщика.

Согласно заключению ЗАО «Р» об определении актуальной рыночной стоимости транспортного средства без осмотра, рыночная стоимость залогового автомобиля, при условии, что он находится в хорошем состоянии, на ходу и не имеет внешних и внутренних повреждений в настоящее время составляет 519 000 руб.

Условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Пунктом 4.3 Правил предоставления ЗАО «Р» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае события неисполнения.

Такое требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 26.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 581 405, 22руб., из которых:

Остаток основного долга по кредиту – 489 786, 61 руб.;

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 49 436, 71 руб.,

Задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 226, 93 руб.

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 31 292, 53 руб.,

Штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 530, 42 руб.,

Штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере – 4 132, 02 руб.

Указанные суммы, просит взыскать с ответчика, кроме того, взыскать с ответчика в возврат госпошлины 13 014, 05 руб., а также обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, установив начальную продажную цену 519 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 334, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом по месту жительства, от получения заказной корреспонденции уклонился, чем не выполнил свою процессуальную обязанность по получению судебного извещения, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Толокнов Д.А. обратился в ЗАО «Р» с предложением заключить договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета серый металлик, идентификационный номер (№, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, стоимостью 710 000.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен целевой кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. Согласно договора банк предоставил заемщику кредит размере 662 765 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с пп. 6.2, 6.3 заявления на получение кредита в сумму кредита включены следующие платежи:

- оплата автомобиля согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ООО «ВМ»,

- оплата страховой премии по договору страхования в ОСАО «И».

Сумма кредита была зачислена банком на текущий счет клиента № №. Со счета заемщика банк перечислил денежные средства в размере 600 000 руб. на счет продавца, 62 765 руб. на счет ОСАО «И».

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с п. 3 Правил предоставления ЗАО «Р» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, п.п. 1.8, 2 заявления, согласно графику погашения кредита. Между тем, условия договора исполнялись ответчиком не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

Пунктом 14.2 Правил, п. 6.11 заявления на выдачу кредита, за нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 Правил, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

задолженность по основному долгу по кредиту в размере 489 786, 61 +49 436, 71 = 539223,32 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 226, 93 +31 292, 53 =35519,46 руб.,

пени в размере 2 530, 42 +4 132, 02 = 6662,44 руб.

            Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен. В силу приведенных выше норм, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

    По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля. Предметом договора залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета серый металлик, идентификационный номер (№, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога вышеназванного автомобиля заемщика.

Как видно из выписки по счету заемщика ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., систематически допускались просрочки платежа, общая сумма задолженности составляет

581 405, 22 руб., в то время как согласно заключению ЗАО «Р» об определении актуальной рыночной стоимости транспортного средства без осмотра, рыночная стоимость залогового автомобиля при условии допущения, что автомобиль находится в хорошем состоянии, на ходу и не имеет внешних и внутренних повреждений, в настоящее время составляет 519 000 руб.

Указанная оценка стороной ответчика не оспорена, не приведено доказательств стоимости заложенного имуществ в ином размере.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета серый металлик, идентификационный номер (№, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 519 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 014,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с Толокнова ДА в пользу ЗАО «Р» основной долг по кредиту в размере 539223,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35519,46 руб., штрафные пени в размере 6662,44 руб., возврат госпошлины в размере 13 014,05 руб., а всего взыскать 594 419,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Толокнову ДА автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета серый металлик, идентификационный номер (№, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 519 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   /подпись/              Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                                Е.Н. Полянская