Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-1784/2020;) ~ М-1867/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-196/2021

УИД 50RS0050-01-2020-002878-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2021 г.                                                    г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Марии Евстафьевны к Рыжовой Татьяне Владимировне, Рыжову Александру Васильевичу о взыскании компенсации по выплаченному кредиту,

у с т а н о в и л:

Рыжова М.Е. обратилась в суд с указанным иском к Рыжовой Т.В., Рыжову А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был выдан кредит в сумме 90 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками являются Рыжова Т.В., Рыжов А.В., Рыжова М.Е.

ФИО10 обратилось в суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены, с Рыжовой Т.В., Рыжова А.В., Рыжовой М.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 408,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по факту исполнения указанного решения суда, а также о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Рыжова М.Е. оплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме с учетом сведений банка, а также государственную пошлину, всего 158 682,49 рублей.

Просит взыскать с Рыжовой Т.В., Рыжова А.В. по 52 894,16 рублей с каждого в счет компенсации денежных средств по выплаченному кредиту, по 2 000 рублей с каждого в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, по 1 658 рублей с каждого в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

Истец Рыжова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Рыжов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Бугрова А.А. исковые требования признала в части суммы, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рыжова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме требования ФИО12, с Рыжовой Т.В., Рыжовой М.Е., Рыжова А.В. солидарно в пользу ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 408,85 рублей, в порядке наследования после смерти заемщика – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 868,18 рублей (л.д.10-11).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Рыжовой М.Е. (л.д.12-13).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно справке ФИО14 о задолженностях заемщика ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 6 796,07 рублей (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны являются наследниками заемщика ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО15, приняли наследство после смерти ФИО5, наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и хозблок с кадастровым номером № в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Рыжова М.Е. оплатила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144 073,10 рублей, в порядке наследования после смерти заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

133 408,85 рублей – по решению Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

3 868,18 рублей – госпошлина по решению Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

6 796,07 рублей – по справке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Погашение Рыжовой М.Е. суммы кредитной задолженности наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости полученного сторонами имущества в порядке наследования.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК Российской Федерации.

Кроме выплаченных денежных средств по кредитной задолженности, включая расходы по оплате госпошлины, присужденной судом, Рыжовой М.Е. понесены расходы в связи с исполнением солидарной обязанности, а именно, по оплате исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя в размере 9 609,39 рублей и комиссии банка в размере 2 500 рублей (л.д.14), которые также подлежат возмещению другими солидарными должниками в части, приходящейся на них (по 1/3 доле).

Всего в связи с погашением долга по указанному выше кредитному договору истцом выплачено 156 182,49 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано о выплате денежных средств в размере 158 682,49 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 149 386,42 рублей и комиссии банка 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 796,07 рублей, при этом в сумме 149 386,42 рублей комиссия банка в размере 2 500 рублей уже учтена.

В связи с этим расчет истца является арифметически не верным, поскольку комиссия банка участвует в расчете дважды.

Как указывалось судом выше, общая сумма выплаченных истцом денежных средств в связи с погашением кредитной задолженности наследодателя составляет 156 182,49 рублей, т.е. с ответчиков надлежит взыскать по 52 060,83 рублей с каждого (по 1/3 доле).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Рыжовой М.Е. оплачена госпошлина в размере 3 316 рублей (л.д.4).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу Рыжовой М.Е. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 282,42 рублей, т.е. по 1 641,21 рублей с каждого.

С целью защиты своих интересов Рыжова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания юридических услуг с ФИО7, предметом которого была подготовка искового заявления о взыскании компенсации по выплаченному кредиту (л.д.18).

За исполнение указанного договора Рыжовой М.Е. уплачено ФИО7 4 000 рублей (л.д.19).

Рыжова М.Е. направила в суд исковое заявление с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.20).

Таким образом, расходы истца на оплату юридической услуги в виде подготовки искового заявления о взыскании компенсации по выплаченному кредиту являются необходимыми расходами и подлежат возмещению с ответчиков в равных долях - по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Рыжовой Марии Евстафьевны к Рыжовой Татьяне Владимировне, Рыжову Александру Васильевичу о взыскании компенсации по выплаченному кредиту удовлетворить частично.

Взыскать Рыжовой Татьяны Владимировны в пользу Рыжовой Марии Евстафьевны в счет компенсации выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Пятьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 83 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 641 (Одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 21 копейка, в счет возмещения юридических услуг 2 000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать Рыжова Александра Васильевича в пользу Рыжовой Марии Евстафьевны в счет компенсации выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Пятьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 83 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 641 (Одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 21 копейка, в счет возмещения юридических услуг 2 000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании сумм свыше, взысканных судом, Рыжовой Марии Евстафьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 г.

Судья                            Т.Ю. Хаванова