Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2020 (2-403/2019;) ~ М-328/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-5/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 15 января 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Швайгерта А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

Рассматрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Непомнющего Дмитрия Николаевича к Растащенову Олегу Анатольевичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) незаключенным и применении последствий недействительности сделки, а также о признания завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Непомнющий Д.Н обратился в суд с исковыми требованиями к Растащенову О.А. о признании Договора № Купли - продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.02.2017 г. незаключенным, обязывании Растащенова О.А. возвратить Непомнющему Д.Н. неосновательно полученное имущество 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, применить последствия недействительности сделки – признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, а также о признании недействительным завещание, составленное Растащеновой Марией Степановной и удостоверенное 16.03.2017 г. нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В.

Исковые требования мотивированы тем, что при осуществлении подписи в оспариваемых вышеуказанных договоре и завещании Растащенова М.С. находилась в необычном функциональном состоянии (алкогольное или наркотическое опьянение, болезненное состояние), или же подписи были выполнены иным лицом.

До начала судебного заседания в суд от представителя истца Непомнющего Д.Н., действующей на основании доверенности № от 30.06.2019 г., Дровалёвой Ю.А. поступило письменное заявление, поддержанное ею в судебном заседании, о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Растащенова О.А., действующая на основании доверенности от 04.12.2019 г. Гончарова М.А., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Участвующие в деле лица и ответчик были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, истица, ответчик и третье лицо (орган опеки и попечительства) направили в суд заявления в которых просили дело рассмотреть без их участия. Возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не поступило. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Обсудив заявление, заслушав представителей сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца и его представителя от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу в части заявленных истцом самостоятельных требований, не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство подлежат удовлетворению.

Истцу и его представителю последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из поданного истцом заявления.

При обращении в суд истцом Непомнющим Д.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 11496 рублей, что подтверждается безномерными чек-ордерами операция 29 от 18.09.2019 г. (том 1 л.д. 18), операция 4996 от 26.09.2019 г. (том 1 л.д. 22), 4977 от 08.10.2019 г. (том 2 л.д. 33).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Непомнющего Дмитрия Николаевича к Растащенову Олегу Анатольевичу о признании Договора № Купли - продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.02.2017 г. незаключенным, обязывании Растащенова О.А. возвратить Непомнющему Д.Н. неосновательно полученное имущество 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, применить последствия недействительности сделки – признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании недействительным завещание, составленное Растащеновой Марией Степановной и удостоверенное 16.03.2017 г. нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В., прекратить в связи отказом истца от иска.

Возвратить Непомнющему Дмитрию Николаевичу уплаченную при подаче иска в суд согласно безномерныхчек-ордеров операция 29 от 18.09.2019 г., операция 4996 от 26.09.2019 г. и 4977 от 08.10.2019 г. государственную пошлину в общем размере 11496 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт