Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2021 (2-3223/2020;) ~ М-4106/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-137/2021

УИД 23RS0037-01-2020-006414-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                              04 марта 2021 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

    при секретаре Персиной О.Т.,

    с участием представителя истцов Волковой В.В. и Мешкова С.И. – Симоновой Л.Т., действующей на основании доверенностей,

    представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск – Оганесян А.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Виктории Владимировны, Мешкова Станислава Игоревича к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

    Волкова В.В., Мешков С.И. обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

    В обоснование иска указано, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли за каждым из них.

    Без разрешительных документов ими проведена перепланировка указанной квартиры, в результате площадь квартиры изменилась с 65,5 кв. м. до 67,2 кв. м. за счет демонтажа не несущей перегородки с оконным блоком между балконом и кухней № установлена новая в следствие чего площадь кухни № увеличилась, за счет балкона, так же между прихожей № и кухней № демонтирован дверной блок, в прихожей № и кухней №, в прихожей № установлена перегородка для последующей установки встроенного шкафа, в следствие чего площадь прихожей № уменьшена, между лоджией № и жилой комнатой № демонтирована не несущая перегородка с оконно – дверным блоком и монтирована новая с оконно – дверным блоком, в следствие чего площадь и конфигурация жилой комнаты № и лоджии: 6 изменена.

    Они предпринимали меры к оформлению произведенной перепланировки, в том числе обращались в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче акта приемки выполненной перепланировки квартиры.

    В письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО <адрес> им отказано в выдаче акта приемки выполненной перепланировки.

    Просят суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истцов Волковой В.В. и Мешкова С.И. по доверенностям Симонова Л.Т. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Оганесян А.А. исковые требования не признана и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 1;

перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 2.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности по ? доли за каждым из них (л.д. 16-19).

    Без разрешительных документов ими проведена перепланировка указанной квартиры, в результате площадь квартиры изменилась с 65,5 кв. м. до 67,2 кв. м. за счет демонтажа не несущей перегородки с оконным блоком между балконом и кухней № установлена новая в следствие чего площадь кухни № увеличилась, за счет балкона, так же между прихожей № и кухней № демонтирован дверной блок, в прихожей № и кухней №, в прихожей № установлена перегородка для последующей установки встроенного шкафа, в следствие чего площадь прихожей № уменьшена, между лоджией № и жилой комнатой № демонтирована не несущая перегородка с оконно – дверным блоком и монтирована новая с оконно – дверным блоком, в следствие чего площадь и конфигурация жилой комнаты № и лоджии: 6 изменена.

    Они предпринимали меры к оформлению произведенной перепланировки, в том числе обращались в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче акта приемки выполненной перепланировки квартиры.

    В письме от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.5-850/20 администрацией МО <адрес> им отказано в выдаче акта приемки выполненной перепланировки.

    В ходе рассмотрения дела по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о возможности сохранения произведенной перепланировки жилого помещения, производство которой было поручено экспертам ООО «Земля и Право».

    Согласно заключению эксперта ООО «Земля и Право» № № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланированное жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, нормам СНиП, требованиям санитарно – эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, предъявляемых к жилым помещениям – соответствует. Перепланированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

    Указанное экспертное заключение ООО «Земля и Право» № № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертом ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны ею в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

    На основании изложенного суд находит исковые требования Волковой В.В. и Мешкова С.И. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Волковой Виктории Владимировны, Мешкова Станислава Игоревича к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

    Сохранить <адрес>, общей площадью 67,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв. м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Новороссийска               /подпись/            А.И. Бойкова

    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 г.