Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2018 ~ М-710/2018 от 27.08.2018

Гр. дело №2-852/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000812-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчиков Архипенко Е.Н., Архипенко В.Е.,

третьего лица на стороне ответчика – Архипенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Архипенко Елене Николаевне, Архипенко Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Архипенко Елене Николаевне, Архипенко Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец и Архипенко Е.А. заключили кредитное соглашение №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 367 088,61 рубль с процентной ставкой 22,90 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 328,54 рубля и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 09 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ г. Выдача Заемщику кредита подтверждается Выпиской по счету заемщика. Вместе с тем, Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по Кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 347 927,53 рубля, из которых: 342 278,94 рубля – задолженность по основному долгу, 5648,59 задолженность по процентам. Архипенко Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с материалами наследственного дела №№, открытого нотариусом Сосновоборского нотариального округа Л.И.Будрейка, наследниками умершего Архипенко Е.А., принявшими наследственное имущество, являются Архипенко Елена Николаевна и Архипенко Валерия Евгеньевна.

Просят взыскать с Архипенко Елены Николаевны, Архипенко Валерии Евгеньевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), задолженность в размере 347 927,53 рубля, из которых: 342 278,94 руб.- задолженность по основному долгу; 5648,59 руб.- задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 679,00 рублей.

Представитель истца – Н.А. Федотова, действующая по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Архипенко Е.Н., Архипенко В.Е. (в лице законного представителя Архипенко Е.Н.) исковые требования признали. Архипенко Е.Н. пояснила, что вышеуказанный кредит оформляли вместе с умершим супругом, задолженность по данному кредитному договору имеется (после смерти Архипенко Е.А. платежи по кредиту вообще не осуществлялись), расчеты задолженности представленные Банком, не оспаривали. При этом, Архипенко Е.Н. дополнила, что сразу выплатить сумму задолженности по кредиту, не имеет возможности, т.к. её заработная плата составляет небольшой размер (на руки получает ежемесячно 12 800 рублей, имеет иждивенца).

Третье лицо на стороне ответчика – Архипенко Р.Е. считал уточненные исковые требования Банка обоснованными.

Нотариус Будрейка Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Архипенко Евгением Анатольевичем был заключен кредитный договор №№, о предоставлении потребительского кредита в размере 367088,61 рубль под 22,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита. Величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 328,54 рубля; дата ежемесячного платежа по кредиту по 09 число каждого месяца. Погашение Заемщиком обязательств по Договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в Графике.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику Архипенко Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме 367 088,61 рубль.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнены не были, регулярно нарушались сроки внесения платежей, вносились суммы недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет 347 927,53 рубля, из которых: 342 278,94 рубля – задолженность по основному долгу; 5 648,59 рублей – задолженность по процентам.

Согласно свидетельству о смерти №, Архипенко Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из наследственного дела №№, предоставленного нотариусом Сосновоборского нотариального округа Будрейка Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что после смерти Архипенко Е.А. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Архипенко Е.А. и несовершеннолетняя дочь – Архипенко В.Е., действующая с согласия своего законного представителя – Архипенко Е.А. При этом, сын наследодателя (Архипенко Е.А.) – Архипенко Р.Е. от наследства отказался. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из следующего имущества:

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, тип ТС: легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- ? доли индивидуального гаража, находящегося по адресу: <адрес> ГЭНПО «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 1;

- ? доли земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: : <адрес>, ГЭНПО «<данные изъяты>», гаражный бокс №№ кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации гаража;

- ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> СОНТ «<данные изъяты> проезд 4, участок № кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения огородничества;

- право требования денежных средств, хранящихся в подразделении №№ Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах№№, №, №, №, №, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону; наследниками умершего Архипенко Е.А. являются в ? доле супруга Архипенко Е.Н., и в ? доле дочь – Архипенко В.Е.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ, следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором ; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК.РФ).

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчики Архипенко Е.Н., Архипенко В.Е. со стоимостью наследственного имущества согласились, ходатайство по экспертизе по определению рыночной стоимости имущества не заявляли, поэтому суд берет за основу стоимость наследства, указанного в свидетельстве о праве на наследство.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что на день открытия наследства, стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 167000 рублей; кадастровая стоимость индивидуального гаража, находящегося по адресу: <адрес> ГЭНПО «<данные изъяты>», <адрес> составляет 173 129,09 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: : <адрес>, ГЭНПО «<данные изъяты>», гаражный бокс №№, составляет 34530,91 рубля; кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> СОНТ <данные изъяты>», проезд 4, участок №, составляет 333 637,56 рублей; сумма денежных средств, хранящихся в подразделении №8646/0018 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах№№, №, №, №, №, с причитающимися процентами составляет 11941,57 рубля, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Заключением о рыночной стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая стоимость наследуемой доли составила: 83500 р. <данные изъяты> от 167 000 рублей стоимость автомобиля) + 86564,55 рублей (1/2 от 173 129,09 рублей стоимость гаража) +17 265,46 рублей (<данные изъяты> от
34530,91 рубля – стоимости земельного участка в ГЭНПО «<данные изъяты>»,) + 166 818,78 рублей (1/2 от 333 637,56 рублей – стоимости земельного участка СОНТ «<данные изъяты>») + 11941,57 рубля (сумма денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк)= 366 090 рублей 36 копеек. На указанную сумму, в равных долях, наследники Архипенко Е.Н., Архипенко В.Е. унаследовали вышеуказанное имущество.

Поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика находится в пределах размера задолженности по кредиту -347 927,53 рубля, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно суммы основного долга в размере 342 278,94 рубля и процентов 5 648,59 рублей, сложившуюся для досрочного взыскания по ст.811 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6679 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Архипенко Елене Николаевне, Архипенко Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Архипенко Елены Николаевны, Архипенко Валерии Евгеньевны (в лице законного представителя Архипенко Елены Николаевны) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 347 927,53 рубля, из которых: 342 278,94 рубля задолженность по основному долгу, 5 648,59 рублей задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 679 рублей 00 копеек, а всего взыскать 354 606 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено – 24 декабря 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева