Судья < Ф.И.О. >1 <№..> (<№..>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата>г. <Адрес...>
Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего
судьи < Ф.И.О. >5,
при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе < Ф.И.О. >4 в лице представителя < Ф.И.О. >3 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к ООО «< Ф.И.О. >8», администрации <Адрес...> о признании права аренды на земельный участок и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5,
У С Т А Н О В И Л :
< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к ООО «< Ф.И.О. >9», администрации <Адрес...> о признании права аренды на земельный участок и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >4 ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от <Дата> об оставлении искового заявления без движения.
На указанное определение суда от <Дата> < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление < Ф.И.О. >4, судья указал, что заявителем определение от <Дата>, которым исковое заявление было оставлено без движения, не исполнено.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из представленных материалов, определением судьи от <Дата> исковое заявление < Ф.И.О. >4 было оставлено без движения и был предоставлен срок до <Дата> для исправления недостатков, а именно, для предоставления доказательств (описи вложений) отправки лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными документами.
При этом судом в определении было отмечено, что < Ф.И.О. >4 при подаче искового заявления были представлены почтовые квитанции, согласно которым ООО «< Ф.И.О. >10» и администрации <Адрес...> было направлено заказное письмо.
Заявитель в жалобе указывает о том, что определение об оставлении искового заявления без движения от <Дата> он не получал, в связи с чем не мог выполнить какие-либо указания, содержащиеся в данном определении.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредствам правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Из ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19(ч.1), ст.47 (ч.1) и ст. 123 (ч.3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме ( в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Принимая во внимание, что при оставлении искового заявления без движения лицу, подавшему исковое заявление, должен быть предоставлен разумный срок для устранения недостатков этого заявления с учетом характера таких недостатков, места нахождения лица, подавшего заявление, а также с учетом времени на почтовый оборот, что в рассматриваемом случае не было соблюдено, доводы частной жалобы о том, что было нарушено право заявителя на доступ к правосудию, апелляционная инстанция считает обоснованными.
При указанных обстоятельствах вынесение судом определения об оставлении искового заявления без движения, с последующим возвращением заявления истцу в связи с невыполнение требований суда об устранении недостатков, является неправомерным, а потому определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд со стадии принятия искового заявления.
Проверив в интересах законности определение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе опись вложения.
Судом указано, что из представленных квитанций без описи вложения в почтовое отправление не следует, что ответчикам направлено именно исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Более того, в силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из представленного материала, находящегося в нем искового заявления, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложены чек квитанции о направлении истцом почтовой корреспонденции ( искового материала).( лист материала <№..>)
На основании изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о возврате искового заявления - отмене с направлением материала в суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
частную жалобу < Ф.И.О. >4 в лице представителя < Ф.И.О. >3 удовлетворить.
Определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить. Материал по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к ООО «< Ф.И.О. >11», администрации <Адрес...> о признании права аренды на земельный участок и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка направить в Хостинский районный суд <Адрес...> со стадии принятия искового заявления.
Судья