Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2019 (2-6515/2018;) ~ М-5154/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бакаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демьяненко Татьяны Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Изначально Демьяненко Т.А. обратилась в суд с иском к РСА, Гридневой А.О., в котором просила:

    взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 300 рублей, оплату заключения в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

    взыскать с Гридневой А.О. стоимость восстановительного ремонта в размере 226 500 рублей;

    взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 178 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), и автомобиля Опель Антара, государственный регистрационный знак (№) под управлением Гридневой А.О. Виновной в ДТП была признана Гриднева А.О., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована АО СК «Московия». Демьяненко Т.А., с целью определения восстановительной стоимости автомобиля обратился в независимую организацию, согласно заключению которой, стоимость ремонта, с учетом износа, составила 355 300 рублей, без учета износа – 581 800 рублей. Поскольку у данной страховой компании лицензия на осуществления страховой деятельности отозвана, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, рассмотрев которое, ответчик произвел компенсационную выплату в размере 284 000 рубля. Истцом в адрес ответчика РСА была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Кроме того, исходя из смысла ст.ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, предусматривающих полное возмещение убытков, Демьяненко Т.А. также просит взыскать с виновника ДТП расходы на полное восстановление поврежденного автомобиля.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.03.2019 года производство по делу по иску Демьяненко Татьяны Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гридневой Анастасии Олеговне о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, материального ущерба, в части взыскания с Гридневой Анастасии Олеговны стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

    Истец Демьяненко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Бакалова А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с РСА восстановительный ремонт в размере 116 000 рублей, оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 178 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 29.12.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), и автомобиля Опель Антара, государственный регистрационный знак (№), под управлением Гридневой А.О.

Виновной в ДТП признана Гриднева А.О., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем Опель Антара, государственный регистрационный знак (№), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустила автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак (№), движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (№), постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о регистрации (№) (№), собственником автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак (№), является Демьяненко Т.А.

Автогражданская ответственность потерпевшего по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – ООО СК «Московия».

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии с абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 29.08.2017 N ОД-2470 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Московия» отозвана лицензия от 21.02.2017 ОС N 2290-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Московия».

Демьяненко Т.А. направлено в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов. В том числе было направлено экспертное заключение № 0026 от 16.03.2018 года, подготовленное ООО «Профи» По результатам рассмотрения указанных документов РСА, признав случай страховым, 16.04.2018 года осуществило компенсационную выплату в сумме 284 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, 19.04.2018 года Демьяненко Т.А. в адрес РСА было получено досудебное требование, ответа на которое не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.12.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АвтоЭкс».

Согласно заключению эксперта № 1336-18 от 01.0.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа, вследствие ДТП, произошедшего 29.12.2017 года, на основании материалов дела, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 года округленно составила 404 200 рублей.

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы суд считает возможным принять в качестве средства обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований подвергать сомнению квалификацию и объективность эксперта, предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно являются наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведено с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 29.12.2017 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу Демьяненко Т.А. вследствие страхового случая, РСА в полном объеме не возмещен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца доплату компенсационной выплаты в размере 116 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА независимая техническая экспертиза организована не была, оплаченные Демьяненко Т.А. расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 рублей, являются убытками, а потому подлежат взысканию с РСА в полном объеме.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58, в котором указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд определяет размер штрафа в размере 58 000 рублей (50% от 116 000 рублей). При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что уменьшение размера штрафа до 25 000 рублей является допустимым и соразмерным нарушенному обязательству, поскольку штраф в размере 58 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, возложенные на Демьяненко Т.А. расходы по оплате судебной экспертизы, были ею понесены, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка Онлайн от 20.01.2019 года (операция (№)) на сумму 10 000 рублей. Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу Демьяненко Т.А., то с РСА следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с РСА расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, уплаченных им за оказание юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг физическому лицу № 115 от 29.05.2018 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 148 на сумму 18 000 рублей, № 117 на сумму 7 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы, суд считает, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере неразумными, и считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что отвечает критерию разумности и обоснованности.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6 178 рублей, что подтверждается чек-ордером от 07.09.2018 года (операция № 4988). Учитывая, что с РСА в пользу Демьяненко Т.А. взыскано 131 000 рублей, то размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составит 3 820 рублей, исходя из следующего расчета: (131 000-100 000)х2%+3 200.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьяненко Татьяны Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Демьяненко Татьяны Александровны компенсационную выплату в размере 116 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 179 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                       В.В. Ятленко