Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2021 ~ М-2457/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-4508/2021,

УИД № 24RS0028-01-2021-004866-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием:

представителя истца Жуковой Е.Н.- Сергеева А.А.,

представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой»- Ляпиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Евгении Николаевны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 161 151 рублей, компенсации морального вреда- 15000 рублей, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Строительно- коммерческий центр «Сибирь» заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства по данному договору являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес>, строение 9 на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно- коммерческий центр «Сибирь» и ООО «СтальСибКомплект» был заключен договор уступки права требования №№ согласно которому право требования указанного объекта перешло к ООО «СтальСибКомплект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтальСибКомплект» и Жуковой Е.Н. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования указанного объекта перешло к истцу Жуковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма «Культбытстрой» и истцом Жуковой Е.Н. был подписан акт приема передачи квартиры, распложенной по почтовому адресу: <адрес>Е, <адрес>. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительного характера, в связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость их устранения составила 161 151 рублей. 22.04.2021 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных строительных недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Жукова Е.Н., будучи извещенной о времени, месте и дате судебного заседания, не явилась, доверила представление интересов представителю Сергееву А.А., который, действуя на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании изменил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19 720 рублей, частично, на сумму 10279,20 рублей компенсированных ответчиком, по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей. Пояснил, что стоимость устранения строительных недостатков в размере 76 720 рублей и указанная часть суммы расходов по оплате досудебной экспертизы выплачена истцу ответчиком до предъявления искового заявления в суд.

Представитель ответчика АО «Фирма Культбытстрой» - Ляпина О.А, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) в судебном заседании представила отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому Ответчиком по реквизитам истца была перечислена сумма в размере 87 000 рублей, в счет оплаты стоимости устранения строительных недостатков и частичной компенсации стоимости услуг независимого эксперта 13.05.2021 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительно- коммерческий центр «Сибирь», ООО «СтальСибКомплект», ООО «Красноярская транспортная компания», ООО «КБС-Ремстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Строительно- коммерческий центр «Сибирь» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить многоквартирный «Жилой <адрес>, строение №. Инженерное обеспечение», расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 58 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 8 этаже, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Цена договора составила 3 480 000 рублей (п. 3.1 Договора) (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 7.1 указанного договора качество объекта строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), проектной документации; СТО 45.4-001-2016; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций. Застройщик АО «Фирма «Культбытстрой» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – пять лет с момента передачи участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, в ходящее в состав квартиры – три года, либо срок, указанный в инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (п. 7.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно- коммерческий центр «Сибирь» (участник долевого строительства) и ООО «СтальСибКомплект» (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства, согласно которому «Участник долевого строительства» уступает, а «приобретатель прав» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к АО «Фирма «Культбытстрой», на двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 58 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 8 этаже, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, строение №. Инженерное обеспечение», расположенный по строительному адресу: <адрес> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтальСибКомплект» (участник долевого строительства) и Жуковой Е.Н.(приобретатель прав) заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства, согласно которому «Участник долевого строительства» уступает, а «приобретатель прав» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к АО «Фирма «Культбытстрой», на двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 58 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 8 этаже, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, строение №. Инженерное обеспечение», расположенный по строительному адресу: <адрес> (л.д. 26).

        Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Е.Н. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>Е, <адрес> (л.д. 27).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом Жуковой Е.Н. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 88).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации в ней обнаружены строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта ИП Катцина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Е, <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые получены из-за не соблюдения СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделки многоквартирных жилых домов. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 161 151 рубль (л.д. 5-19).

22.04.2021 года представитель истца направил ответчику претензию, полученную АО «Фирма «Культбытстрой» 27.04.2021 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.19,20).

Между тем, спор урегулирован в досудебном порядке. Ответчиком по реквизитам истца была перечислена сумма в размере 87 000 рублей, в счет оплаты стоимости устранения строительных недостатков (76 720 рублей) и частичной компенсации стоимости услуг независимого эксперта (10 279,20 рублей), что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд 24.05.2021 года).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за проведение досудебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 16).

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение ООО «Строй Эксперт» содержит стандартные способы исследования и расчета, с учетом стоимости аналогичных услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений в многоквартирном доме в г. Красноярске в отношении двухкомнатной квартиры, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в размере 19 720 рублей, с учетом частичной компенсации указанных расходов ответчиком в сумме 10 279,20 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Жукова Е.Н. понесла расходы на оплату услуг по ее юридическому сопровождению, связанному с взысканием со строительной компании стоимости устранения строительных недостатков в квартире истца по адресу: <адрес>Е, <адрес>, в размере 21000 руб. (л.д.16-18).

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании 02.08.2021 года, в котором дело рассмотрено по существу, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 20000 руб. подлежит снижению до 15 000 рублей (в том числе за составление претензии –1000 рублей, искового заявления и уточнения к иску-4000 рублей, составление иных процессуальных документов – 5000 рублей, участие в одном судебном заседании – 5000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуковой Евгении Николаевны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Жуковой Евгении Николаевны: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19 720 рублей, по оплате юридических услуг- 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               С.Л.Вергасова

Решение суда в окончательной форме постановлено 09.08.2021 года.