Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7258/2014 ~ М-6459/2014 от 27.06.2014

Дело №2-7258/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ломакиной И.А.,

с участием представителя истца Литовских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Павлова В. Ф. к ООО СО «Сургутнефтегаз», Юлгишеву С. Ю. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз», Юлгишеву С. Ю. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №... и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащего Юлгишеву С.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Кроме того, истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в форме ее ушиба, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «...», государственный регистрационный номер №.... За страховым возмещением истец обратился к ООО СО «Сургутнефтегаз», которым была застрахована ответственность виновного лица по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Страховая выплата в размере ... рублей произведена ООО СО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГг.

    В целях оценки подлежащих возмещению убытков имуществу истец обратился в «...). Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства «...», гос. номер №..., итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «...», гос. номер №..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «...», государственный регистрационный номер №..., составляет ... рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп. расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Литовских Л.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. При этом, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика Юлгишева С.Ю. в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Исковые требования к ООО СО «Сургутнефтегаз» не поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» и ответчик Юлгишев С.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям абз.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014г) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего подлежащие возмещению страховщиком убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №..., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащего Юлгишеву С.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Кроме того, истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в форме ее ушиба, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «...», государственный регистрационный номер №.... За страховым возмещением истец обратился к ООО СО «Сургутнефтегаз», которым была застрахована ответственность виновного лица по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Страховая выплата в размере ... рублей произведена ООО СО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией справки о дорожно-транспортном происшествии; постановлением по делу об административном правонарушении; заключением эксперта по делу об административном правонарушении; актом о страховом случае; отчетом по счету карты истца.

    В целях оценки подлежащих возмещению убытков имуществу истец обратился в «... Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства «...», гос. номер №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. Услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта оплачены Истцом в полном объеме в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно отчету №... ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «...», гос. номер №..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта оплачены Истцом в полном объеме в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «...», государственный регистрационный номер №..., составляет ... рублей. Услуги по определению рыночной стоимости годных остатков оплачены Истцом в полном объеме в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять отчетам независимой оценки у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификации которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчеты оформлены надлежащим образом, обоснованы, не имеют противоречий, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца руководствоваться вышеуказанными отчетами об оценке.

    Поскольку стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП, в соответствии с пп. «а» п.18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет место полная гибель имущества потерпевшего.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда автомобилю потерпевшего составляет: ... руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - ... руб. (стоимость годных остатков) = ... руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца не поддержал исковые требования, предъявленные им к ООО СО «Сургутнефтегаз» указывая на то, что им произведено страховое возмещение в размере ... руб..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Юлгишева С.Ю. в его пользу суммы материального ущерба в размере ... руб., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В данном случае доказательством причинения вреда здоровью Павлова В.Ф. является заключение эксперта по делу об административном правонарушении №... и/б, согласно которому у Павлова В.Ф. имелось телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки в форме ее ушиба, возникшее от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирующееся по характеру травмы как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Павлова В.Ф. в сумме ... руб., суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем года был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде первой инстанции.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере ... руб., а также расходы на оплату почтовых услуг за направление в адрес ответчика уведомления об осмотре повреждений автотранспортного средства в размере ... коп., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Юлгишева С.Ю. в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова В. Ф. к ООО СО «Сургутнефтегаз», Юлгишеву С. Ю. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Юлгишева С. Ю. в пользу
Павлова В. Ф. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Юлгишева С. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Полянский

...