Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2021 от 26.03.2021

Дело №1-153/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка         13 мая 2021 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

подсудимой Шкуратовой Е.С.,

защитника - адвоката Ермиловой Л.В.,

потерпевшей Рыжовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Шкуратовой ФИО7, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей Дата и Дата годов рождения, не работающей, судимости не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шкуратова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 13 часов по 14 часов 01 минуту, Шкуратова Е.С. находясь в помещении магазина «Кулинария», расположенном по адресу: Адрес, где увидев на стуле женскую сумку с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», принадлежащим Потерпевший №1, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 13 часов по 14 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина «Кулинария», расположенном по адресу: Адрес, где осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия являются тайными, незамедлительно со стула похитила женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе бирюзового цвета, IMEI1:Номер, IMEI2:Номер стоимостью 20 854 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 854 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объёме и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Шкуратова Е.С., в свою очередь, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладила причинённый преступлением вред. Защитник - адвокат Ермилова Л.В. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Баженова С.Н. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в случае назначения ей наказания за совершенное преступление.

Суд, выслушав мнение подсудимой, потерпевшей, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шкуратовой Е.С. в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется Шкуратова Е.С., предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, Шкуратова Е.С. судимости не имеет, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый в результате совершения преступления, ею в полном объёме возмещён потерпевшей, которая никаких претензий к ней не имеет.

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме, и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шкуратовой Е.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░