Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22299/2019 от 04.07.2019

Судья Полякова Ю.В.                    дело № 33-22299/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Баранниковой О.Н.на определение Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

    УСТАНОВИЛА:

    Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Баранниковой Н.В. и Баранникова Ю.И. к Баранниковой О.Н. и Сердечной Т.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, выделении доли из совместно нажитого имущества и включении имущества в наследственную массу.

    Истцы Баранникова Н.В. и Баранников Ю.И. обратилисьв суд с заявлением о взыскании с ответчиков Баранниковой О.Н. и Сердечной Т.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб. в пользу каждого, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в пользу Баранниковой Н.В.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

    Определением Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 годазаявления удовлетворены частично, с Баранниковой О.Н. в пользу Баранниковой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10622,65 руб., а в пользу Баранникова Ю.И. - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., кроме того, с Сердечной Т.Г. в пользу Баранниковой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15450 руб., в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

С указанным определением суда в части размера взысканных с нее денежных сумм не согласилась Баранникова О.Н., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, и, принимая во вниманиеудовлетворениесудом исковых требований Баранниковых Н.В. и Ю.И., а также, то, что в основу указанного судебного решенияположено заключение проведенной по данному делу судебной экспертизы, которую оплатила Баранникова Н.В. в сумме 80 000рублей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Баранниковой Н.В. в указанной части.

Что касается вопроса о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, то суд первой инстанцииправильно руководствовался требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ,и с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количествапроведенных судебных заседаний, пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Баранниковой О.Н.в пользу каждого из заявителей до 15 000 рублей,что соответствует вышеуказанному принципу и вышеназванным обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы процессуального права, в связи с чем, данный судебный акт является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены,не имеется.

Заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит, а потому основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Баранниковой О.Н., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи