Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-39/2017;) от 04.12.2017

Дело № 12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2018 г. п.Монастырщина

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области ТУКМАКОВА Т.И.,

с участием правонарушителя РОМАНОВА А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе РОМАНОВА ФИО5 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

В поданной в Монастырщинский районный суд жалобе Романов А.А. просит освободить его от административного наказания, назначенного постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, за малозначительностью совершенного административного наказания. Указывает, что каких-либо существенных нарушений он не совершил, иные собственники земельных участков не пострадали, земельный участок пригоден для использования, разрешенное использование земельного участка им не нарушено. В результате совершенного им правонарушения никто не пострадал, никому не нанесен серьезный материальный ущерб. Кроме того, после проверки, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «ГЕО» на проведение межевых работ. До вынесения постановления о привлечении к административной ответственности он принял меры к оформлению земельного участка, отмежевав его.

В судебном заседании заявитель Романов А.А. поддержал доводы, приведенные в жалобе, и пояснил, что гараж построен очень давно, он не знал, что земельный участок под гаражом не оформлен. Местную газету он не выписывает. Как только было вынесено предписание, он начал оформление земельного участка.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на жалобу указывает, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Постановление вынесено по результатам проведенной на законном основании проверки, в отношении надлежащего лица, порядок привлечения Романова А.А. к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Полагает, что в результате совершения указанного правонарушения причинен материальный вред государству в виде недопоступления платы за землю в бюджет.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.14-20).

В соответствии со ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по указанной норме наступает в том случае, если лицо самовольно заняло земельный участок или части земельного участка, в том числе, если лицо использовало земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Монастырщинский район» проведена проверка в отношении Романова А.А., которой установлено, что Романов А.А. использует земельный участок, собственность на котором не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ. Вынесено предписание об устранении нарушений закона до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.А. заключил договор № с ООО «ГЕО» на изготовление межевого плана земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> постановки его на государственный кадастровый учет (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Романова А.А., согласно которому Романов А.А. использует земельный участок, собственность на котором не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (л.д.11-13).

Копия протокола направлена Романову А.А. заказным письмом с уведомлением (л.д.12).

Поскольку Романов А.А. пользуется гаражом, он является субъектом данного правонарушения. Документы, дающие ему право пользоваться земельным участком под гаражом, Романовым А.А. не предоставлены.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении административного дела не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако суд полагает, что довод Романова А.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения заслуживает внимания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, требования указанных норм, фактические обстоятельства дела, учитывая, что Романовым А.А. в настоящее время предприняты меры для межевания земельного участка и оформления договора аренды, отсутствие негативных последствий деяния, а также то, что составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного судопроизводства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, полагаю возможным признать данное административное правонарушение малозначительным, поскольку применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст.7,1 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении РОМАНОВА ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.И.Тукмакова