Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вследствие введения в заблуждение со стороны ответчика, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика денежные средства. Общая сумма перечислений составила 196700 рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенные денежные средства в размере 169700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4594 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Волгастройинвест» и ООО «Сафари» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1 и 2).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства в следующих размерах:

ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 4500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 1200 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 168700 рублей, однако претензия была оставлена без ответа.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается.

Из анализа ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчиком за счет истца приобретены без каких-либо на то оснований денежные средства в размере 169700 рублей. Данный факт установлен письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При этом суд исходит из того, что ответчик, будучи осведомленным о перечислении на его счет денежных средств, каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств правомерности удержания взыскиваемой суммы не представил, размер суммы не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде неосновательного обогащения размере 169700 рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4594 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 169700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4594 рублей, а всего взыскать 174294 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья