Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2014 ~ М-1444/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1225/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года                  г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Люкшиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГазТеплоВода» к ООО «МКМ-строй», Магеррамову А.М.о. о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГазТеплоВода» обратилось в суд с вышеназванным иском с ответчикам, просило взыскать с «МКМ-строй» и Магеррамова А.М.о. солидарно задолженность за поставленный товар в сумме 687552,03 руб., судебные расходы 10075,52 руб. В обоснование иска указало, что ООО «МКМ-строй» приняло от истца товар общей стоимостью 1 687 552, 03 рубля. Товар ответчиком был оплачен лишь частично. Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом. Магеррамов М.А.о. выступал в качестве поручителя за исполнение договора на поставку продукции.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГазТеплоВода», по доверенности, Тонкушин С.В. уменьшил исковые требования с учетом частичного погашения задолженности, просил взыскать с ООО «МКМ-Строй» и Магеррамова М.А.о. в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 546 996 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины. Уменьшенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Магеррамов А.М.о., выступающий в своих интересах и как представитель ответчика ООО «МКМ-строй» на основании устава, в судебном заседании исковые требования ООО «ГазТеплоВода» признал в полном объеме, указал, что ст.173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ему разъяснена и понятна.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

По договору поставки согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положений ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазТеплоВода» и ООО «МКМ-строй» был заключен договор поставки продукции № согласно которого поставщик обязался по заявкам покупателя поставить продукцию, номенклатура, количество, ассортимент, цена, сроки поставки которой согласуются сторонами в заявках покупателя, и указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах, товаросопроводительных документах.

Во исполнение договора на поставку ООО «ГазТеплоВода» поставило, а ООО «МКМ-строй» принято товар (детали трубопровода) общей стоимостью 1687552,03 рубля, что подтверждают товарные накладные, копии которых имеются в материалах дела.

Товар ООО «МКМ-строй» оплачен частично, имеется задолженность с учетом уточненных истцом требований в сумме 546996,84 рублей.

Расчет указанной задолженности не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика, с размером задолженности директор ООО «МКМ-строй» Магеррамов А.М.о был согласен, о чем имеется его письменное заявление.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.     На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку расчет задолженности по договору соответствует его условиям, возражений относительно суммы и порядка расчета ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих соответствующую оплату, то указанное свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546996,84 рублей ответчиком ООО «МКМ-строй» до настоящего времени истцу не оплачена, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по оплате поставляемого товара, между истцом и Магеррамовым А.М.о. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний обязался нести солидарную ответственность с ООО «МКМ-строй» в случае неисполнения им основного обязательства по договору поставки.

Поскольку должник ООО «МКМ-строй» нарушало свои обязанности по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался с просьбой о ее погашении, в том числе и к поручителю, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с покупателя по договору поставки и его поручителя в сумме 546996,84 рублей.

Суд также считает признание иска ответчиком Магеррамовым А.М.о., выступающим в своих интересах и как представитель ответчика ООО «МКМ-строй» на основании устава, подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8669 рублей 97 копеек, то есть по 4334 рублей 99 копеек с каждого, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГазТеплоВода» к ООО «МКМ-строй», Магеррамову А.М.о. о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ООО «МКМ-строй» и Магеррамова А.М.о. солидарно в пользу ООО «ГазТеплоВода» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546996 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «МКМ-строй» в пользу ООО «ГазТеплоВода» возврат государственной пошлины в сумме 4334 рублей 99 копеек.

Взыскать с Магеррамова А.М.о. в пользу ООО «ГазТеплоВода» возврат государственной пошлины в сумме 4334 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 года.

Председательствующий                        Л.В. Николаева