Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2018 от 16.11.2018

№ 1- 168/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 05 декабря 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Цеона А.С.,

защитника адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 декабря 2018 года,

подсудимого Ходова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ходова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего четверых несовершеннолетних детей, военного пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ходов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19.02.2016 года около 10 часов 00 минут у Ходова <данные изъяты>, обнаружившего в металлическом сейфе, который находился унего в квартире по адресу: <адрес> нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 54 мм., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. После чего, 19.02.2016 года около 10 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 13 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) «Об оружии», согласно которой гражданин Российской Федерации для получения лицензии на приобретение оружия обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, обратил в свою пользу нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17», путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 x 54 мм, тем самым, незаконно приобрел его.

Далее, в 19.02.2016 года около 11 часов 00 минут Ходов В.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 54 мм, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) «Об оружии», согласнокоторой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранениеили хранение и ношение оружия, а так же то, что гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия,собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящимФедеральным законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральныйорган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или еготерриториальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, умышленно перенес нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17», путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 x 54 мм, в ограду <адрес> и поместил указанное оружие в сарай, где незаконно хранил с 19.02.2016 года до 13 часов 00 минут 26.02.2016 года.

Далее, в 26.02.2016 года около 13 часов 00 минут Ходов В.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, под патрон калибра 7,62x54 мм, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношения оружия, а также то, что гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, Ходов В.А. умышленно перенёс нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, под патрон калибра 7,62 x 54 мм, после чего положил его за пассажирское сидение в принадлежащий ему автомобиль марки «ТОУОТА Lite Асе», государственный регистрационный номер «№», в последующем перевез данное огнестрельное оружие в лесной массив согласно географическим координатам N №, № в юго-восточном направлении от пгт. <адрес>, и поместил указанное оружие в корни упавшего дерева, где незаконно хранил с 26.02.2016 года до 20 часов 00 минут 03.05.2018 года.

03 мая 2018 года около 20 часов 00 минут Ходов В.А. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконную перевозку незаконно приобретенного и хранимого им нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 7,62 x 54 мм, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, достал нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 x 54 мм из корней упавшего дерева и убрал за спинку пассажирского сидения своего автомобиля марки «TOYOTA Lite Асе», государственный регистрационный номер «№», чтобы перевести оружие к себе домой по адресу: <адрес>.

Ходов В.А., следуя на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA Lite Асе», государственный регистрационный номер «№», где за спинкой пассажирского сидения находилось нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 x 54 мм к себе домой по адресу: <адрес>, в 20 часов 20 минут 03.05.2018 года был остановлен на подъездной дороге в 3 км от пгт. <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району. В ходе досмотра автомобиля марки «TOYOTA Lite Асе», государственный регистрационный номер «№», за пассажирским сидением автомобиля было обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 54 мм..

В судебном заседании подсудимому Ходову В.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Ходова В.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Ходов В.А. осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ходов В.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ходова В.А. по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного доружия.

Из исследованных в суде данных о личности виновного, а также условий и образе его жизни установлено следующее.

Согласно паспорту подсудимого Ходова В.А., он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 115- 117)

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их отцом является Ходов <данные изъяты>. (л.д. 118, 120-122)

Согласно справке серии МСЭ-2014 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом по зрению. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119)

Согласно пенсионному удостоверению на имя Ходова В.А., ему назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих. (л.д. 123)

Согласно удостоверению на имя Ходова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, он награжден медалью «За отличие в военной службе».

Согласно разрешению РОХа №, Ходову В.А. разрешено хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо ограниченного поражения и патронов к нему. Разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125)

Согласно военному билету на имя Ходова В.А., он призван на действительную военную службу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126- 129)

Согласно справке- характеристике подсудимого Ходова В.А. по месту жительства, выданной начальником <адрес> ПП ОМВД России по <адрес>, подсудимый Ходов В.А. проживает в <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми:

ФИО6, 2009 года рождения,

ФИО7, 2008 года рождения,

ФИО8, 2007 года рождения,

ФИО9, 2005 года рождения, и сожительницей ФИО10 и ее детьми:

ФИО11, 2001 года рождения,

ФИО12, 2004 года рождения,

ФИО13, 2004 года рождения;

ФИО14, 1991 года рождения.

Ходов В.А. нигде не работает. Военный пенсионер. По месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД. Жалоб на Ходова В.А. не поступало. (л.д. 132)

Подсудимый Ходов В.А. согласен со сведениями характеристики.

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», «Узловая поликлиника «РЖД- Медицина» города Сковородино», ГБУЗ АО «Архаринская больница» подсудимый Ходов В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 136, 138, 140)

Согласно сведениям о судимости Ходова В.А. и привлечения к административной ответственности по результатам проверки в ОСК, а также копии приговора от 07 октября 1994 года, он непогашенных судимостей не имеет. В 2018 году привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ). (л.д. 143, 145- 152)

Исследованные в суде сведения о личности подсудимого Ходова В.А. в своей совокупности, а также обстоятельства и характер совершенного им преступления, позволяют сделать вывод о том, что Ходов В.А., впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Ходов В.А. до возбуждения уголовного дела в своем объяснении сознался в совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения, что расценивается как явка с повинной; он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные, изобличающие его показания. По окончании предварительного расследования, проведенного в форме дознания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал данное ходатайство в суде, что также свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Ходов В.А. положительно характеризуется по месту жительства. Является лицом, впервые совершим преступление. После совершения данного преступления более к уголовной ответственности не привлекался. Несмотря на то обстоятельство, что совершенное Ходовым В.А. преступление направлено против общественной безопасности, т.е. отсутствует потерпевшее физическое лицо, поскольку вред причиняется общественной безопасности, Ходов В.А. иным образом загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует его раскаяние в совершенном преступлении, предшествующее и последующее поведение(воспитывает детей, более не совершает правонарушений, преступлений).

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом приведенных положений процессуального и материального закона, по инициативе суда, на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращение уголовного дело в отношении Ходова В.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ и назначении Ходову В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Ходов В.А. в судебном заседании изложил позицию о том, что желает прекращения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 222 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определенного с учетом его имущественного положения, оплату судебного штрафа гарантирует.

В судебном заседании защитник Никулин О.В., до удаления суда в совещательную комнату, также изложил позицию о том, что поддерживает инициативу суда о наличии оснований для прекращения в отношении Ходова В.А. уголовного дела по ст.25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В обоснование данной позиции привел доводы о том, что Ходов В.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Ходов В.А. до возбуждения уголовного дела в своем объяснении сознался в совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения, что расценивается как явка с повинной; он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные, изобличающие его показания. По окончании предварительного расследования, проведенного в форме дознания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал данное ходатайство в суде, что также свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Ходов В.А. положительно характеризуется по месту жительства. После совершения данного преступления более к уголовной ответственности не привлекался.

Ходов В.А. изложил позицию в суде о том, что согласен на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ,

Таким образом, считает, что усматриваются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении Ходова В.А. по ст. 25.1 УПК РФ.

Просит суд определить размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ходова В.А., а именно с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести, является пенсионером, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО24 и на его иждивении находятся четверо его малолетних детей от первого брака и трое несовершеннолетних детей ФИО10, обязуется оплатить административный штраф.

Государственный обвинитель Цеона А.С. изложил позицию о том, что усматриваются основания для прекращения в отношении подсудимого Ходова В.А. уголовного дела по ст.25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что Ходов В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. У подсудимого Ходова В.А. имеется целый перечень смягчающих наказание обстоятельств, Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Кроме того, Уголовный кодекс РФ не предусматривает исключающих обстоятельств применения положений ст. 76.2 УК РФ к конкретным видам преступлений, в частности к ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд, выслушав позиции сторон, полагает следующее.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ходов В.А. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. У подсудимого Ходова В.А. усматривается целый перечень смягчающих наказание обстоятельств(явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, а также наличие на иждивении подсудимого Ходова В.А. троих детей ФИО10 (двое из которых являются малолетними, один- несовершеннолетним).

Ходов В.А. является лицом, ранее не судимым. Отягчающих наказание обстоятельств у него не усматривается.

Несмотря на то обстоятельство, что преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, не относится к преступлениям с материальным составам, и совершенным преступлением причинен вред общественной безопасности, суд считает, что Ходов В.А. иным образом загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении и обязуется больше ничего подобного не совершать, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признавал и признает вину.

Диспозиция ст. 76.2 УК РФ не содержит ограничения применения данной нормы материального закона к конкретным видам преступлений, в том числе к ч.1 ст.222 УК РФ.

Подсудимый Ходов В.А. на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

С учетом данных установленных обстоятельств суд считает, что имеются все необходимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Ходова В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Ходова В.А. по ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статьей 104.5. УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Ходов В.А. является трудоспособным лицом, в настоящее время является военным пенсионером, является лицом, впервые совершим преступление, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ходов В.А. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении семерых детей.

С учетом всех приведенных доводов, тяжести совершенного преступления, имущественного положения Ходова В.А., суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в 5000 (пять тысяч рублей).

Учитывая материальное положение Ходова В.А. и его семейное положение, суд полагает возможным установить ему срок для уплаты судебного штрафа до 01 марта 2019 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- самодельное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» под патрон калибра 7,62 x 54 мм, хранящиеся в КХО ОМВД России по Амурской области, подлежат передаче в ХОЗУ УМВД Амурской области по вступлении постановления в законную силу;

- DVD-R диск со служебных видеокамер с надписью изъятия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииХодова <данные изъяты> по ч.1 ст.222УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на Ходова В.А. обязанность уплатить назначенный судебный штраф в сумме 5 000 (пять тысяч рублей) в срок до 01 марта 2019 года.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ОМВД России по Сковородинскому району,

расчетный счет 40101810000000010003 в Отделение Благовещенск, БИК 041012001, ИНН 2826002446, КПП 282601001, ОГРН 1022801229538, ОКТМО 10649101, ОКПО 08643401, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить Ходову В.А., что в соответствии с ч.2 ст. 104. 4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также разъяснить Ходову В.А. на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Ходову В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- самодельное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» под патрон калибра 7,62 x 54 мм, хранящиеся в КХО ОМВД России по Амурской области, передать в ХОЗУ УМВД Амурской области по вступлении постановления в законную силу;

- DVD-R диск со служебных видеокамер с надписью изъятия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию постановления, направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.В. Тарасова